Дело № 2а-3995/2022
Поступило в суд: 11.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Репа М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов - исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов - исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указав, что 09.12.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 230 573 рубля в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. 03.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 16 140,11 рублей.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от 04.07.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро», представитель отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрев его оригиналы в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 10 - 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Из буквального толкования нормативных положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к такому роду ответственности как взыскание исполнительского сбора.
Судом установлено, что 09.12.2021 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного Кировским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 230.573 руб. в отношении ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 24-26).
В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ответчику в личном кабинете ЕГПУ и получено им 10.12.2021, что подтверждается сведениям на ( л.д. 27).
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о наличии данного исполнительного производства.
19.01.2022 судебным приставом – исполнителем внесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в размере 230.573 руб. (л.д. 33)
Кроме того, судом установлено, что начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска от 03.07.2022г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО1, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
04.07.2022 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 16.140,11 руб. 05.07.2022 возбуждено исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено уже после того, как решение суда было исполнено должником, не требовалось применения мер принудительного исполнения, соответственно не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.
При таких данных, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у административного ответчика не имелось; объективных доказательств обратного не представлено, а судом не установлено; иным образом с учетом норм действующего законодательства об исполнительном производстве оценивать установленное по настоящему административному делу оснований не имеется; оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя полагать законным, вынесенным без нарушения прав административного истца.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о приостановлении действия постановления административного ответчика от 04.07.2022 до вступления в законную силу решения по заявленному административному иску, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, судом установлено, 05.08.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 05.08.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Поскольку исполнительное производство №-ИП приостановлено судебным приставом – исполнителем, суд не находит оснований для повторного его приостановления
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования административного истца удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья /подпись/ М.В. Репа
Копия верна
Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3995/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004223-73).
На 11.11.2022 г. решение в законную силу не вступило.
Судья