Дело № 2-3084/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 7 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному унитарному предприятию «Город» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному унитарному предприятию «Город», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 июля 2020 года около 17 часов 15 минут проходя мимо она упала в яму, вырытую дорожными службами в связи с реконструкцией тротуара, в результате чего получила закрытый перелом правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости со с/о, ушиб левого коленного сустава, ушиб волосистой части головы. Она длительное время находилась на амбулаторном лечении, до сих пор испытывает физические страдания и неудобства в быту. Перенесенные страдания подлежат денежному компенсированию ответчиками.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Город» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу.
Представители соответчиков администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили в материалы дела письменные отзывы, в которых просили в иске отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал , заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению к муниципальному унитарному предприятию «Город», суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа.
Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Правила).
Пунктом 1.5 Правил определено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.
В силу пункта 1.4 Правил организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию осуществляет Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Как следует из материалов дела, во исполнение указанных полномочий Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 6 мая 2020 года заключило с муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципальный контракт , по условиям которого последнее взяло на себя обязательство выполнить в период с момента заключения контракта до 30 сентября 2020 года работы по благоустройству пешеходной зоны по нечетной стороне от .
Также по условиям указанного контракта муниципальное унитарное предприятие «Город» обязалось обеспечивать при выполнении работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения и других норм безопасности (пункт 5.1.6), а также возмещать ущерб, причиненный виновными действиями жизни и здоровью и имуществу третьих лиц (пункт 5.1.12).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ее письменным объяснениям от 14 июля 2020 года, постановлению ст. УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 29 марта 2021 года по материалу КУСП , показаниям свидетеля ФИО7 13 июля 2020 года около 17 часов 15 минут ФИО1 проходя мимо упала в яму, вырытую в связи с реконструкцией тротуара, в результате чего получила закрытый перелом правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости со с/о, ушиб левого коленного сустава, ушиб волосистой части головы, что подтверждается справкой ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» от 14 июля 2020 года.
Согласно представленным в дело листкам нетрудоспособности ФИО1 в связи с получением вышеуказанных травм была нетрудоспособна в период с 14 июля 2020 года по 8 сентября 2020 года, согласно ее пояснениям в судебном заседании она длительное время не могла полноценно себя обслуживать в быту, до сих пор испытывает физические страдания и неудобства как дома, так и на работе, в связи с малоподвижностью травмированной руки она испытывает затруднения в выполнении своих трудовых обязанностей (истец работает в АО «ММЗ» в должности контролера).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» иска о денежном компенсировании причиненного ей морального вреда. При этом суд исходит из подтверждения указанным ответчиком обстоятельства выполнения им работ по благоустройству пешеходной зоны на спорном участке дороги, а также непредставления им доказательств выполнения предусмотренного вышеуказанным муниципальным контрактом обязательства по обеспечению выполнения требований безопасности при названных работах. Как следует из представленных фотографий с места происшествия, видеозаписи, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7, спорный участок тротуара с вырытыми по его периметру ямами на момент происшествия не был чем-либо огорожен, знаки, запрещающие движение пешеходов по соответствующему участку, отсутствовали, все пешеходы беспрепятственно осуществляли движение по спорному участку.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, обусловленных длительностью лечения, характером полученных травм, ее индивидуальные особенности (пол, возраст: на момент происшествия ей было 62 года), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения возможно определить в сумме 300000 рублей.
Судом обсужден вопрос уменьшения указанного размера возмещения по правилам пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд приходит к убеждению, что истец в рассматриваемой ситуации могла избежать падения на спорном участке и возникновения спорного вреда: будучи разумным человеком, зная о своих физиологических особенностях, обусловленных возрастом, ФИО2 не могла не понимать возникающий для нее риск движения по вырытому пешеходному переходу и могла предотвратить его, изменив траекторию движения. Как следует из изученной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия, истец располагала возможностью обойти яму по газону, непосредственно прилегающему к тротуару. В конечном итоге, ФИО2 во избежание наступления спорного происшествия могла вернуться к месту, из которого следовала, и перейти на другую улицу для движения к месту своего назначения. Между тем истец этого не сделала, чем содействовала возникновению вреда.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер возмещения до 150000 рублей.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с тем, что названные ответчики в рассматриваемом случае не являются надлежащими.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.
Решение16.06.2022