Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-33810/2021
№ 2-1407/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 21 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.
при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся,
по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года,
Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
От представителя ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. 13 января 2023 года поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 06 августа 2020 года.
Определением Красноармейского районного суда от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. о восстановлении срока для обжалования решения Красноармейского районного суда от 06 августа 2020 года.
От представителя ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. 16 мая 2023 года поступила частная жалоба на определение Красноармейского районного суда от 20 февраля 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В обоснование заявления указано, что ФИО4 не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 20 февраля 2023 года, копию определения получила 05 мая 2023 года, в связи с чем, пропущен срок для обжалования определения, просила суд восстановить срок на подачу частной жалобы.
Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года.
В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации срок, предусмотренный указанными в ней нормами данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период до истечения одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Красноармейского районного суда от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО4 по доверенности Ромашка Н.А. о восстановлении срока для обжалования решения Красноармейского районного суда от 06 августа 2020 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и возвращена апелляционная жалоба.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание 20 февраля 2023 года представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, Ромашка Н.А. не явилась.
Судом установлено, что в материалах дела имеется возвращенный конверт, направленный в адрес заявителя с отметкой «Об истечении срока хранения». Таким образом, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению заявителя о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту проживания.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и п. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судом установлено, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2023 года направлено 06 февраля 2023 года представителю ФИО3 - Ромашка Н.А. по адресу, указанному в заявлении о восстановлении срока и апелляционной жалобе, как адрес для почтовой корреспонденции.
Судом установлено, что с 09 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года извещение находилось в месте вручения, было возвращено отправителю - Красноармейский районный суд 17 февраля 2023 года, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтового отправления ........
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий