УИД № 55RS0030-01-2021-000192-33
Дело № 2-80/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.,
при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.
рассмотрев 31 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 08.04.2014. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 620,21 рублей на срок до 08.04.2019 из расчета 21% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. 27.10.2015 АО КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования долга ООО «ТЛС» путем заключения договора уступки прав (требований). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24.09.2018 с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 146821 рубль 83 копейки. 23.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области произведена замена взыскателя ООО «ТЛС» на его правопреемника ИП ФИО1, выдан дубликат судебного приказа. На основании изложенного к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности подтверждается сложившейся судебной практикой. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. 26.01.2025 судебный приказ по делу № 2-1821/2018 был исполнен полностью. Если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Задолженность по договору по состоянию на 21.01.2025 составила: 282417,17 - сумма неоплаченных процентов по ставке 21% за период с 28.10.2015 по 21.01.2025; 2456514,36 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию за период с 28.10.2015 по 21.01.2025. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2456514,36 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до разумных пределов до 250 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа и неустойку по договору потребительского кредита № от 08.04.2014 в размере 532417,17 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «ТЛС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.04.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 181620,21 рубль со сроком возврата 08.04.2019 под 21,0% годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение долга осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (4913,00 рублей).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность, Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24.09.2018 с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 146821 рубль 83 копейки. 23.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области произведена замена взыскателя ООО «ТЛС» на его правопреемника ИП ФИО1, выдан дубликат судебного приказа.
24.09.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64404/24/55030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в размере 146734,34 рубля в пользу взыскателя ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2025 исполнительное производство № 64404/24/55030-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании процентов и неустойки предусмотренных договором, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) за пользов�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????���?????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������§�����?������i���������������???????�????$??$? �??�??????:???�???�????$??$? �??�????:?�????�????¤?$??$?????:?�?????¤?$??$?????:?�?????¤?$??$?????:?????�????$??$? �??�????:??�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или
Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, не допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Как выше указывалось 08.04.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 181620,21 рублей на срок до 08.04.2019 из расчета 21% годовых. В заявлении-оферте предусмотрена неустойка в случае возврата суммы основного долга по кредиту или процентов за пользование кредита в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
27.10.2015 АО КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования долга ООО «ТЛС». 23.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области произведена замена взыскателя ООО «ТЛС» на его правопреемника ИП ФИО1
Договором цессии предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты.
На основании вышеуказанного договора уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Русский Славянский банк», а вместе с ним и право требования на проценты и неустойку на которые имел право банк, в том числе начисленные до момента уступки.
Указание в договоре на размер долга право на который, в том числе, переходит к ИП ФИО1, не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено договором. Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты от невозвращенной суммы долга, но и на те проценты, которые будут начислены позже вплоть до возврата суммы долга, также на неустойку, что соответствует требованиям ст. 809, 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, и указывалось выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 24.09.2018 с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 146821 рубль 83 копейки, из которых 146821 рубль 83 копейки - основной долг (ссудная задолженность.
При установленных судом обстоятельствах неустойка предусмотренная договором подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга, проценты за пользование займом подлежали выплате по день возврата всей суммы займа на сумму основного долга.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав расчет задолженности, приходит к выводу, что должником была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Суд соглашается с представленным исковой стороной расчетом задолженности по процентам и неустойке.
На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку истец, в силу положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15648 рублей 17 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору потребительского кредита № от 08.04.2014 в размере 282417 рублей 17 копеек за период с 28.10.2015 по 21.01.2025 по ставке 21 % годовых, неустойку по договору потребительского кредита № от 08.04.2014 в размере 250000,00 рублей за период с 28.10.2015 по 21.01.2025 по ставке 21 % годовых.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15648 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.Н. Илюшкина