Решение по делу № 2-125/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-125/2025

22RS0011-02-2024-002880-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

с участием пом. прокурора г. Рубцовска Алтайского края Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 74400 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что *** ответчик ФИО2, находясь в алкогольном опьянении по адресу: ..., причинил ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. По данному факту было возбужденно уголовное дело в отношении ответчика по ч. 1 ст. 112 УК РФ и *** был вынесен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка ... края. Апелляционным постановлением Рубцовского городского суда ... от *** приговор мирового суда судебного участка ... оставлен без изменения.

Для эстетического восстановления лица истцу требуется косметическая операция носа стоимостью 74 400 руб., что подтверждается ответом пластического хирурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Коноваленко Ю.В., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, выяснение, является ли данное лечение необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истца получить данную медицинскую помощь бесплатно, а также подтверждение несения данных расходов, в том числе в будущем.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в ... края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – ... края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на ФИО2 возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 руб.

Из указанного приговора мирового судьи следует, что *** не позднее 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне ..., расположенной в ... в ..., вместе с ФИО1, где между ними на почве неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последней. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и желая этого, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, взяв ФИО1 своей правой рукой сзади за шею и, держа ее, умышленно ударил ФИО1 с силой лицом о деревянную кухонную дверь, отчего ФИО1 испытала резкую физическую боль. После чего ФИО2 успокоился и прекратил свои преступные действия. Согласно заключению эксперта от *** своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Апелляционным постановлением Рубцовского городского суда ... от *** приговор мирового судьи судебного участка ... края от *** в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО7 – без удовлетворения.

В материалы дела представлены копии листов из журналов отказа ЛОР отделения и нейрохирургического отделения, из которых следует, что ФИО1 *** обращалась в КГБУЗ «Городская больница , ...». В записи ЛОР отделения указано: *** 20:10-20:25 час. ФИО1, ***... носа. Травма криминальная от *** примерно в 19:00 избил известный. Объективно: <данные изъяты>

В медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ «Городская больница , ...» на имя ФИО1 также имеется копия записи осмотра ЛОР врача из приемного отделения КГБУЗ «Городская больница , ...» от ***. Диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, из вышеуказанной медицинской карты КГБУЗ «Городская больница , ...» следует, что ФИО1 обращалась:

<данные изъяты>

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ООО «Алтайский медицинский центр» ..., *** ФИО1 была осмотрена хирургом. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендации: 1<данные изъяты> <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена информация ООО «Алтайский Медицинский Центр» от *** , согласно которой стоимость предполагаемого оперативного лечения и предгоспитальной подготовки будет составлять 74400 руб., а именно: осмотр (консультация) врача-анестезиолога 1000 руб.; многокомпонентная сбалансированная анестезия с искусственной вентиляцией легких 60 минут 10000 руб.; иссечение рубца на лице/голове с пластикой местными тканями до 10 см 53000 руб.; койко-день в 2-х местной палате 3000 руб. в день, за *** руб.; комплекс анализов для оперативного лечения 2650 руб.; забор крови из вены 150 руб.; электрокардиография 500 руб.; предоперационный осмотр (терапевт) 1100 руб.

Согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... на запрос суда, ФИО1 застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, являющимися составной частью Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденных постановлениями Правительства Алтайского края от 30.12.2022 №540, от 28.12.2023 №543 соответственно, гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, включая проведение оперативного лечения по устранению рубца кожи в области носа (иссечение рубца, дермабразия рубца) при наличии медицинских показаний, в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности), в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Оперативное лечение по устранению рубца кожи в области носа в косметических целях программой обязательного медицинского страхования не гарантировано.

С учетом позиции сторон, характера спорного правоотношения, обстоятельств, подлежащих установлению по делу, по ходатайству представителя истца судом определением от *** была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из выводов заключения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** следует, что согласно данным медицинских документов, ФИО1 *** была получена <данные изъяты>

При осмотре ФИО1 членами экспертной комиссии *** неё был обнаружен посттравматический рубец в области спинки носа, являющийся следствием заживления раны причинённой ей ***.

Вышеуказанный рубец в области носа у ФИО1 следует считать неизгладимым, так как его устранение невозможно без проведения оперативного вмешательства (например, косметической операции).

Комиссия указывает, что выбор метода и объёма оперативного вмешательства, проводимого с целью удаления рубца, определяется на основании желания самой пациентки при согласовании с лечащим врачом.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на выбор того или иного лечебного учреждения для проведения лечебно-диагностических мероприятий.

Решение вопроса о соразмерности суммы, требующейся для проведения тех или иных медицинских манипуляций в различных учреждениях, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Суд, проанализировав изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** , приходит к выводу, что медицинские показания для оперативного лечения имеющегося у ФИО1 посттравматического рубца спинки носа отсутствуют, а имеются эстетические показания (неудовлетворенность истца своим внешним видом), то есть истец не нуждается в медицинской помощи, учитывая, что в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи специализированная медицинская помощь, включая проведение оперативного лечения по устранению рубца кожи в области носа, подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, соответственно, истцом не доказана совокупность условий, при которых согласно статьям 1085 и 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика. Также истцом не представлено доказательств необходимости предварительной оплаты этих услуг (счет на оплату) и отсутствия возможности оплаты лечения, учитывая, что судебно-медицинская экспертиза в сумме 54063 руб. была проведена за счет последней.

Одно лишь условие, а именно то, что травма, полученная ФИО1 ***, явилась причиной образования посттравматического рубца в области спинки носа и потому состоит с последним в причинно-следственной связи, не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, только при одновременном наличии условий, которые были указаны выше.

Судом такой совокупности условий по делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.