РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 июня 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Блокпластобетон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, комиссию за перевод денежных средств в размере сумма, расходы за найм жилого помещения из расчета сумма за каждый календарный месяц, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований указали, что 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «Блокпластбетон» был заключен договор подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого Подрядчик обязуется, в соответствии с Приложением № 1, выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу. Согласно Смете (Приложение № 1 к Договору) общая цена по Договору составила сумма Оплата по Договору была произведена с использованием кредитных денежных средств. Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу. 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «Блокпластбетон» заключен договор № 1808ОТ/ДП, согласно которому ООО «Блокпластбетон» обязуется поставить строительные материалы согласно Приложениям к договору, конкретное наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена указываются в Счете, выставляемом Поставщиком на основании Заявки Покупателя. В связи с нарушением Подрядчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, и так как фактически строительно-монтажные работы им не производились, 09.09.2022 было оформлено Дополнительное соглашение б/н к договору подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 18.08.2022, согласно которому Стороны пришли к взаимному согласию об отмене части Договора подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 18.08.2022, а именно: об отмене всех положений вышеуказанного Договора в отношении непосредственно процесса строительства индивидуального жилого дома; об отмене всех положений о проведении каких-либо строительно-монтажных работ силами Подрядчика и непосредственно проведения таковых. Также стороны пришли к взаимному согласию об изменении цены Договора, изложенной в Приложении № 1 «Смета», в части объемов поставки Заказчику строительных материалов, и их доставки Заказчику. Стороны договорились установить итоговую сумму договора в размере сумма, а излишне уплаченные Заказчиком по предоплате в адрес Подрядчика денежные средства в размере сумма, возвращаются Подрядчиком посредством безналичного перевода на расчётный счет Заказчика, в срок 5 календарных дней с даты подписания данного Соглашения. Однако до настоящего времени денежные средства Подрядчик не перечислил. Кроме этого, за строительно-монтажные работы была уплачена Заказчиком сумма в размере сумма, и соответственно Подрядчик должен вернуть данную сумму в полном объеме. В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору подряда, нарушены права и законные интересы истца.
Истцы в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.
Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «Блокпластбетон» был заключен договор подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого Подрядчик обязуется, в соответствии с Приложением № 1, выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу.
Согласно Смете (Приложение № 1 к Договору) общая цена по Договору составила сумма
Оплата по Договору была произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных адрес на основании кредитного договора <***>.
Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.
18.08.2022 между ФИО1 и ООО «Блокпластбетон» заключен договор № 1808ОТ/ДП, согласно которому ООО «Блокпластбетон» обязуется поставить строительные материалы согласно Приложениям к договору, конкретное наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена указываются в Счете, выставляемом Поставщиком на основании Заявки Покупателя.
Как указали истцы, в связи с нарушением Подрядчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, и так как фактически строительно-монтажные работы им не производились, 09.09.2022 было оформлено Дополнительное соглашение б/н к договору подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 18.08.2022, согласно которому Стороны пришли к взаимному согласию об отмене части Договора подряда № 1808ОТ/ДП на строительство индивидуального жилого дома от 18.08.2022, а именно: об отмене всех положений вышеуказанного Договора в отношении непосредственно процесса строительства индивидуального жилого дома; об отмене всех положений о проведении каких-либо строительно-монтажных работ силами Подрядчика и непосредственно проведения таковых. Также стороны пришли к взаимному согласию об изменении цены Договора, изложенной в Приложении № 1 «Смета», в части объемов поставки Заказчику строительных материалов, и их доставки Заказчику. Стороны договорились установить итоговую сумму договора в размере сумма, а излишне уплаченные Заказчиком по предоплате в адрес Подрядчика денежные средства в размере сумма, возвращаются Подрядчиком посредством безналичного перевода на расчётный счет Заказчика, в срок 5 календарных дней с даты подписания данного Соглашения.
Однако до настоящего времени денежные средства Подрядчик не перечислил. Кроме этого, за строительно-монтажные работы была уплачена Заказчиком сумма в размере сумма, и которую, по мнению истца, Подрядчик должен вернуть в полном объеме.
Возражая против удовлетворения требований истцов, сторона ответчика указала, что истец до настоящего времени не предоставила реквизиты для возврата денежных средств, в связи с чем ответчик не мог исполнить обязательства согласно Дополнительного соглашения.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Также суд отмечает, что электронная почта, указанная в претензии истца от 22.09.2022, не соответствует адресу, указанной в договоре подряда.
Также в ходе судебного заседания, стороной истца не оспаривалось выполнение ответчиком работ на сумму сумма, а претензии от 22.09.2022 истец просила вернуть денежные средства в размере сумма
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда, при этом, ответчиком платежным поручением от 07.04.2023 денежные средства в размере сумма (сумма – оплата по договору – сумма – стоимость выполненных работ, не оспоренных истцами) возвращены истцу ФИО1, требования истцов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору не подлежат удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, заявленных истцами в иске, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, требования истцов о взыскании убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере сумма, расходы за найм жилого помещения, убытков в виде оплаты процентов по кредиту подлежат отклонению, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи между исполнением ответчиком договора подряда и несением истцами указанных убытков.
Суд отмечает, что сумма договора подряда составила сумма, однако кредит был выдан на сумму сумма Согласно выписке по счету ФИО1, предоставленной адрес, 22.08.2022 был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма для проведения зачета ООО «БлокПластБетон».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств их несения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Блокпластобетон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Блокпластобетон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Блокпластобетон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья