РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/дата

по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Блейрас о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ответчику ООО Блейрас о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что дата около 16 часов водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Актрос», принадлежащим на праве собственности ООО Блейрас, осуществляя движение на участке адрес в Рузском адрес, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Гетс» под управлением фио В результате столкновения автомобиль марка автомобиля Гетс» отбросило на полосу встречного движения в направлении адрес, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис» под управлением водителя фио и автомобилем Митсубиси L200 под управлением водителя фио, после чего автомобиль марка автомобиля Гетс» отбросило на полосу встречного движения в направлении адрес, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля HER 300». В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель автомобиля марка автомобиля Солярис» фио, являющаяся матерью истца ФИО1 и свекровью истца ФИО2, а также сын истцов несовершеннолетний фио, паспортные данные. Вина водителя фио в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Рузского районного суда адрес от дата.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью матери сумма, в связи со смертью сына сумма Истец фио просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью сына сумма, в связи с со смертью бабушки ее сына сумма (л.д. 4-7).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечен фио (л.д.39).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены фио - дочь истца ФИО1, фио, фио – водители, управлявшие, соответственно, автомобилем марка автомобиля Солярис» и автомобилем Митсубиси L200 (л.д.165-167).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 182).

Представитель ответчика ООО Блейрас – адвокат фио, действующий по ордеру адвокатского образования и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и фио признал частично, представил письменные возражения по иску (л.д.26-30, 50-54).

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, просил учесть, что добровольно принимал меры к возмещению ущерба путем направления денежных средств истцу ФИО1, который, однако, их не принимал (л.д.121-123, 136-138, 140-141).

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 179).

3-и лица фио и фио в судебном заседании заявленные ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика фио, 3-их лиц фио и фио, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора приходит к следующему выводу.

Согласно представленным свидетельствам о рождении матерью ФИО1 является фио, родителями фио, паспортные данные – истцы ФИО1 и ФИО2 (л.д.164,165, 170-73).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата около 16 часов водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Актрос», принадлежащим на праве собственности ООО Блейрас, осуществляя движение на участке адрес в Рузском адрес, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Гетс» под управлением фио В результате столкновения автомобиль марка автомобиля Гетс» отбросило на полосу встречного движения в направлении адрес, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис» под управлением водителя фио и автомобилем Митсубиси L200 под управлением водителя фио, после чего автомобиль марка автомобиля Гетс» отбросило на полосу встречного движения в направлении адрес, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля HER 300». В результате дорожно-транспортного происшествия на месте погибли водитель автомобиля марка автомобиля Солярис» фио, являющаяся матерью истца ФИО1 и свекровью истца ФИО2, а также сын истцов несовершеннолетний фио, паспортные данные (175,176).

Приговором Рузского районного суда адрес от дата установлена вина водителя фио, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ответчику, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть фио и фио, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д.8-13).

Также из указанного приговора суда следует, что автомобиль, которым управлял водитель фио, принадлежит ответчику ООО Блейрас, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установив, что ответчик ООО Блейрас являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли фио и фио, приходит выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданской ответственности за причинение вреда в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери сумма, в связи с гибелью сына сумма, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 в связи с гибелью сына сумма , в связи с гибелью свекрови (бабушки ребенка) сумма

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, которые потеряли несовершеннолетнего сына¸ являющегося для истцов единственный совместным ребенком. Истец ФИО1 также потерял в аварии и мать, а истец фио потеряла близкого родственника – свекровь и бабушку своего ребенка, с которой у нее, согласно показаниями допрошенных свидетелей фио и фио, были теплые доверительные отношения, они вместе отдыхали, доверяли ей ребенка. В день совершения аварии бабушка с внуком ехала для приобретения вещей для школы внуку.

Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание представленные ответчиком документы, касающиеся финансового положения ответчика и сведений о страховании ответственности общества, обстоятельства, при которых была совершена авария, в момент которой водитель фио отвлекся от управления автомобилем, проявил невнимательность к дорожной обстановке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в дохл бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Блейрас в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ООО Блейрас в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ООО Блейрас госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.