УИД 32RS0027-01-2024-006524-55

Дело №2-393/2025 (2-4879/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосфера» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ФИО5 и АО «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» <дата> на основании договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> и договора №1 уступки прав требований от <дата> возникли отношения гражданско-правового характера, предметом которых являлось участие ФИО5 в долевом строительстве однокомнатной квартиры, которая приобреталась истцом с целью дальнейшего в ней проживания, то есть для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объект долевого участия приобретался ФИО5 частично с привлечением заёмных денежных средств на основании кредитного договора №... от <дата>, заключённого с ПАО Сбербанк, на сумму 1 247 994 рублей и на условиях возврата кредита по истечении 300 (триста) месяцев с даты выдачи кредита под 9,9 % годовых.

<дата> истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявкой на проведение процедуры рефинансирования ипотечного кредита на более выгодных для заёмщика условиях, а именно под 8,2 % годовых.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в процессе рассмотрения заявки на проведение процедуры рефинансирования ипотечного кредита установил, что инвестиционный период договора долевого участия истёк, объект долевого строительства построен и введён в эксплуатацию, однако срок передачи объекта долевого строительства нарушен, а передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого участия ФИО5 не подписан из-за несоответствия объекта долевого участия условиям договора долевого участия.

В связи с этим, Банк ВТБ (ПАО) запросил у ФИО5 документальное подтверждение в виде справки - информационного письма от застройщика о факте не подписания Акта приёма-передачи объекта долевого строительства.

<дата> истец подала заявление в АО «Специализированный Застройщик «Фабрика атмосферы» о выдаче справки, подтверждающей факт не подписания акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве (квартиры, проектной площадью 50,04 кв.м., расположенной <адрес>). Указанная справка была необходима истцу для рефинансирования ипотечного кредита на покупку данной квартиры.

Поскольку застройщиком документальное подтверждение в виде справки (информационного письма) о том, что им в одностороннем порядке Акт приёма-передачи объекта долевого строительства не подписан, не предоставлено, ФИО5 лишилась возможности рефинансировать ипотечный кредит на более выгодных условиях, в связи с чем, считает, что действиями застройщика ей причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 637 136,93 руб. за нарушение права ФИО5 на рефинансирование ипотечного кредита, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала просила в иске отказать, указав на отсутствие причиненных истцу убытков действиями ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Фабрика-Кухни» (после переименования - АО Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы») и Б. был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 801 440 руб. (п. 3.3. договора №... участия в долевом строительстве квартирного жилого дома от <дата>).

<дата> между Б. и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № 1 по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> являлось участие в долевом строительстве следующего объекта – однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, обладающая следующими характеристиками: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 50,04 кв.м., общая площадь 46,07 кв.м., площадь комнаты 19,55 кв.м., площадь помещений вспомогательных назначений в количестве 3 шт.: 33,08 кв.м., (кухня - 12,99 кв.м., санузел 5,01 кв.м., коридор 8,52 кв.м.)

Данный объект долевого строительства приобретался истцом в целях проживания, т.е. для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанный объект недвижимости – квартира, расположенная <адрес>, приобретена ФИО5 с использованием заемных средств, полученных на основании заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора №... от <дата> на сумму 1 247 994 руб.

В соответствии с п. 2.8 договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 г.

В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и АО «Специализированный Застройщик «Фабрика атмосферы» сложился гражданско-правовой спор, предметом которого являлись требования о защите прав потребителей, расторжение договора долевого участия в строительстве в связи с уклонением от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о компенсации недостатков объекта долевого строительства, убытков, причиненных истцу, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Судом постановлено: обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» составить и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной <адрес>, в котором указать недостатки строительства, выраженные в несоответствии условиям договора №... от <дата>, проектной документации, требованиям строительных норм, правил, регламентов, в соответствие с заключением повторной судебной строительно - технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр Эффективных Технологий «ЭкоПланета» от 10.06.2022 г.; обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» передать ФИО5 однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 метра с оформлением акта приема-передачи; взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в пользу ФИО5: неустойку по состоянию на 26.01.2023 г. за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды с 01.10.2018 г. по 02.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 901 620 руб. 72 коп., и далее 900 руб. 72 коп. за каждый день, включаемый в расчет неустойки, по дату фактического исполнения обязательства; стоимость устранения выявленных устранимых недостатков - 595 465 руб. 03 коп.; неустойку (пеню) за период с 05.04.2020 г. по 14.11.2022 г. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя об устранении недостатков - 595 465 руб. 03 коп.; переплату за изменение площади объекта долевого участия в строительстве - 51 840 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 55 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 19 221 руб. 95 коп.

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» к ФИО5, Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.10.2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2023 года изменено в части размера неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и отменено в части отказа во взыскании штрафа. С АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в пользу ФИО5 взыскана неустойка по состоянию на 26.01.2023 г. в размере 500 000 руб. и далее по 900,72 руб. за каждый день, включаемый в расчет неустойки, по дату фактического исполнения обязательства, и вынесено новое решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в пользу ФИО5 штрафа в размере 443 192,51 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.03.2024 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании убытков, причиненных уменьшением рыночной стоимости объекта долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части размер взысканного штрафа отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2024 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2023 года отменено в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о взыскании убытков, причиненных уменьшением рыночной стоимости объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В отменной части принято новое решение, которым с акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в пользу ФИО5 взысканы убытки, причиненные уменьшением рыночной стоимости объекта долевого строительства, в размере 227 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 163,37 руб., штраф в размере 550 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2024 года отменено в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.12.2024 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2023 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В отменённой части судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда принято новое решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2022 г. в размере 16 163,37 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, и штрафа в размере 550 000 руб.

Правоотношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ не устанавливается обязанность застройщика выдавать справки о не подписании акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве.

ФИО5 в обоснование иска и причиненных убытков в виде упущенной выгоды ссылается на нарушение своего права на рефинансирование кредита.

Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору (ст. 2 Закона об ипотеке) и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (ст. 3 Закона об ипотеке).

Объект долевого участия приобретался ФИО5 с привлечением заёмных денежных средств на основании кредитного договора №... от <дата>, заключённого с ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 247 994 рублей и на условиях возврата кредита по истечении 300 (триста) месяцев с даты выдачи кредита под 9,9 % годовых, платежная дата 23 число месяца, начиная с <дата>.

Истец ссылается на возникновение у нее убытков в виде разницы размера процентов 9,9% по заключенному кредитному договору с ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> и размером процентов 8,2% за период с <дата> по <дата> в случае рефинансирования кредита Банком ВТБ.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что ПАО Банк ВТБ в рамках заявки от <дата> на проведение процедуры рефинансирования потребовал от ФИО5 информацию об отсутствии риска не регистрации договора залога прав требования, так как инвестиционный период контракта истек, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, срок передачи объекта нарушен. Указанную информацию предложено представить в виде справки или письма от застройщика о не подписании акта приема-передачи.

Согласно пп. 3.3. Положения Банка России от 16.12.2003 №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» контроль за функционированием системы управления банковскими рисками и оценка банковских рисков осуществляются кредитной организацией на постоянной основе в порядке, установленном внутренними документами.

Согласно информации Банка ВТБ от 23.01.2025 выдача ипотечного кредитного договора на имя ФИО5 по заявке от <дата> не осуществлялась.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Разрешая исковые требования, суд, основываясь на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что принятие ФИО5 решения о последующем перекредитовании с целью снижения размера процентной ставки, уплачиваемой Банку, не связано с виновными действиями застройщика, в связи с чем не могут расцениваться судом как убытки, причиненные истцу, в виде упущенной выгоды.

Суд также учитывает, что безусловных обязательств заключить кредитный договор с истцом у ПАО Банк ВТБ не имелось, предварительно одобрение таким обязательством не является, так как окончательное решение о выдаче кредита принимается по итогу рассмотрения заявки и представленных заемщиком документов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО5 о взыскании убытков и производных о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Специальный застройщик «Фабрика Атмосфера» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Склянная Н.Н.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2025 года