61MS0196-01-2023-004190-82

к делу № 12-358/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 30.06.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, защитника привлекаемого лица - адвоката Карповой Елены Валоентиновны, действующей на основании ордера, потерпевшей ФИО2,

установил:

постановлением судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 30.06.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что он пришел на участок Корольковых как должностное лицо с комиссией для осуществления своих прямых обязанностей, однако К-вы стали препятствовать ему в этом и ФИО3 нанес ему удар в спину, после чего он повалился на противоположный забор. Никаких ударов Корольковой Э.В, он не наносил. Мировым судьей не приняты во внимание его показания и показания свидетелей - членов комиссии. Свидетели со стороны потерпевшей дали ложные показания с целью отомстить ему, как председателю правления, поскольку являются неплательщиками услуг, в связи с чем между ними происходят конфликты. Факт нанесения удара ФИО3 признают все участники процесса, однако факт нанесения удара им ФИО2 практически никто не видел Согласно Акту СМЭ № 375 от 29.05.2023г у ФИО2 никаких телесных повреждений не выявлено, диагноз выставлен на основании субъективных жалоб. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

Просит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 30.06.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица- адвокат Карпова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся документов и показаний свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2023 УУП ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении следует, что 22.07.2022 в 17:30 час. По адресу Мариупольское шоссе, 39 ДНТ «Мирный» около участка № 118 ФИО1 нанес телесные повреждения, ударив гр. ФИО2 левой рукой по правой щеке, в ходе чего гражданке ФИО2 причинил, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 375 от 29.05.2023г телесные повреждения в виде «ушиба правой щечной области», данный диагноз выставлен на основании субъективных жалоб, не подтвержден описанием каких-либо повреждений в данной области, «ушиб пальца кисти без повреждения ногтевой платины», тем самым причинил физическую боль. По данной степени тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении выставленных диагнозов, не определялась, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу также представлены: заявление потерпевшего ФИО2, зарегистрировано за № 71880- 02.07.2022 года, ее письменные объяснения и показания в суде, акт судебно-медицинского освидетельствования от 29.05.2023.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтвержден.

В обоснование своих выводов мировым судьей указанно, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а именно, протоколом об административном правонарушении 61 № 723 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП от 16.06.2023; заключением эксперта № 375 от 29.05.2023; объяснениями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами.

Приведенным в акте медицинского освидетельствования повреждениям мировым судьей дана оценка на предмет их соответствия показаниям свидетелей. Мировым судьей учтено, что согласно заключения эксперта № 375 от 29.05.2023 у ФИО2 выявлены следующие повреждения: «ушиб правой щечной области», данный диагноз выставлен на основании субъективных жалоб, не подтвержден описанием каких-либо повреждений в данной области, «ушиб пальца кисти без повреждения ногтевой платины»,

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку они получены из надлежащих источников, являются относимыми к делу, согласуются между собой и в совокупности подтверждают установленные судьей обстоятельства дела.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

Учитывая указанные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, нахожу выводы мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей обоснованными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Доводы жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 30.06.2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 30.06.2023 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.