ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ дело №5-128/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003390-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 июля 2025 года в 16 часов 10 минут, возле дома №32 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарск, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Опель Зафира, г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Дело поступило в городской суд на основании ст. ст. 23.1, 29.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду осуществления производства по делу в форме административного расследования.

На слушании дела ФИО1 отрицал правомерность составления протокола, сообщил, что он не совершал вмененного правонарушения, поскольку потерпевший ФИО2 сам «прыгнул» под его машину, хотел заработать денег, вины его в физических повреждениях на теле потерпевшего нет, он проезжал пешеходный переход очень медленно, пешехода там не было, остановил он машину после пешеходного перехода, сразу как под колеса «бросился» потерпевший.

Защитник потерпевшего ФИО2 – адвокат Васильев С.И. просил применить к ФИО1 строгое наказание, поскольку тот вину не признает, не раскаивается, нет смягчающих вину обстоятельств, доводы ФИО1 не состоятельны, противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Иные лица не явились на заседание суда, извещены, причины неявки суду не известны.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут, возле дома 32 по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО1, управляя транспортным средством - Опель Зафира, с г.р.з. №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО2, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 суд находит не состоятельными и подвергает критической оценке.

Вопреки доводам ФИО1, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В рассматриваемом случае ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу; водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Представленные суду доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Существенных нарушений норм административного законодательства суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд предусматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения, лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления, через городской суд.

Судья Кириллова С.А.