Дело № 2а-4635/2023 / 66RS0003-01-2023-003433-34

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) посредством ГИС ЖКХ подано обращение от 15.02.2023 № 66-2023-14939 и дополнительная информация к обращению от 21.02.2023 № 66-2023-16780. В данном обращении изложена информация о наличии недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома в местах общего пользования по адресу: *** В обращении постановлены вопросы проведения выездной проверки соблюдения ООО «УК «Верх-Исетская» соответствующих требований законодательства Российской Федерации, привлечении контролируемого лица к административной ответственности. Из ответа № 29-08-02/12086 от 14.03.2023, полученного 16.03.2023, следует отказ в проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки. Рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности контролируемого лица возможно исключительно по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Департаментом не установлено. Административный истец с указанными действиями (бездействием) Департамента не согласна. Указывает, что обращение было направлено ею по компетенции. Ранее 11.11.2022 № 66-2022-11517 подано обращение в ООО «УК «Верх-Исетская» посредством ГИС ЖКХ о ненадлежащем состоянии окон в местах общего пользования по адресу: ***. В ответе от 23.11.2022 изложена недостоверная информация об отсутствии каких-либо недостатков. В связи с этим 28.11.2022 в Департамент подано обращение. В сообщении от 06.12.2022 № 66-2022-12089 в адрес Департамента сообщено о частичном устранении 05.12.2022 изложенных в обращении от 28.11.2022 недостатков при сохранении остальных. Из ответа Департамента от 21.12.2022 № 29-08-02/53421 следует, что работы по устранению соответствующих недостатков проведены, направлено требование о проведении работ до 31.01.2023. Из ответа Департамента от 14.03.2023 № 29-08-02/12086 следует, что 21.02.2023 проведены работы по устранению недостатков в состоянии окон по адресу: ***, при этом в сообщении от 21.02.2023 указано, что имеющиеся недостатки устранены частично. У Департамента имелись основания критически подойти к оценке сведений, предоставляемых ООО «УК «Верх-Исетская». Недостатки в состоянии окон не могут быть проверены исключительно посредством изучения фото и видеоматериалов без непосредственного исследования соответствующих объектов. В обращении от 15.02.2023 № 66-2023-14939 поставлен вопрос о привлечении ООО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности за нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Конкретные составы административных правонарушений применительно к изложенным в обращении обстоятельствам Департамент определяет самостоятельно в пределах своей компетенции. Протокол об административном правонарушении не составлялся, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) Департамента, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора ФИО2 в связи с рассмотрением обращения от 15.02.2023 № 66-2023-14939 и дополнительной информации к указанному обращению от 21.02.2023 № 66-2023-16780 в части: принятия решения о непроведении выездной проверки ООО «УК «Верх-Исетская», несоставлении (невынесении) протокола об административном правонарушении, мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Департамента ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика Департамента ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Верх-Исетская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, управляющей организацией которого является ООО «УК «Верх-Исетская».

15.02.2023 ФИО1 посредством ГИС ЖКХ обратилась в Департамент с заявлением № 66-2023-14939, в котором указала, что ею было направлено обращение от 28.11.2022, а также дополнительная информация от 06.12.2022. Согласно ответу от 21.12.2022 № 29-08-02/53421 в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» направлено требование о соблюдении жилищного законодательства по содержанию общего имущества собственников МКД в части проведения работ по устранению неплотного прилегания с установкой уплотняющих прокладок в окнах подъезда № 1 МКД в срок до 31.01.2023. Иные работы в отношении обеспечения надлежащего содержания оконных заполнений не проведены, изложенные в обращении недостатки не устранены. Заявитеь просит рассмотреть вопросы проведения выездной проверки соблюдения ООО «УК «»Верх-Исетския» требований законодательства Российской Федерации применительно к изложенным обстоятельствам, в том числе с участием заявителя, в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», привлечения контролируемого лица к административной ответственности.

Дополнительным заявлением № 66-2023-16780 от 21.02.2023 заявителем сообщено, что 21.02.2023 проводились работы по частичному устранению недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, указанных в обращении от 15.02.2023 № 66-2023-14939.

Департаментом в адрес ФИО1 направлен ответ № 29-08-02/12086 от 14.03.2023, подписанный заместителем начальника отдела ФИО2, о рассмотрении обращения, в котором заявителю указано на то, что в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) проведена оценка достоверности сведений, изложенных в обращении. Согласно имеющейся у Департамента информации управляющей организацией 21.02.2023 проведена замена стекол на 9 этаже 1 подъезда многоквартирного дома № 128 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, а также проведено обследование окон в местах общего пользования подъезда № 1 МКД, в ходе которого установлено, что окна оборудованы запирающими устройствами, имеют плотный притвор, щели и зазоры отсутствуют, что подтверждается актом выполненных работ от 21.02.2023, а также материалами фотофиксации, в связи с чем Департамент на основании статьи 60 Закона № 248-ФЗ оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки, в том числе с участием заявителя, не усмотрел. В части привлечения к административной ответственности контролируемого лица заявителю сообщено, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности контролируемого лица возможно исключительно по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем Департаментом не установлено оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически административным истцом оспаривается ответ Департамента от 14.03.2023 в связи с нерассмотрением заявлений от 15.02.2023 и 21.02.2023 в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бездействие Департамента по непроведению выездной проверки в рамках подготовки ответа на заявления административного истца.

Оценивая требования административного истца, возражений административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 5 пункта 10 Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП (далее – Положение о Департаменте) в целях исполнения полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Департамент принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в числе прочего, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ответ на заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Верх-Исетская» Департаментом направлен ответ на обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно статье 4 Закона об обращениях обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, при этом:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, заявление гражданина о привлечении к административной ответственности не может быть расценено как обращение по смыслу положений Закона об обращениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена возможность предоставления ответа на такое заявление без принятия процессуального решения.

Доводы административного ответчика в данной части подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности), то есть при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, указанное ограничение установлено в отношении возбуждения дела об административном правонарушении.

Каких-либо положений о том, что в случае отсутствия оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий заявление о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе, предусмотренном Законом об обращениях, вышеуказанные нормативные положения не содержат.

Согласно статье 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, после получения от контролируемого лица сведений о проведении работ Департамент вправе был запросить дополнительные сведения у заявителя, а также осуществить контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из вышеизложенного следует, что невозможность установления наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения для принятия решения по заявлению о привлечении к административной ответственности без проведения контрольного (надзорного) мероприятия может являться основанием для проведения такого мероприятия.

Вместе с тем,невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением N 336, может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на заявление ФИО1 о привлечении ООО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не принято и в адрес административного истца не направлено, следовательно, ответ Департамента от 14.03.2023 на обращения административного истца № 29-01-01-3740/8 от 15.02.2023 и № 29-01-01-4305/9 от 21.02.2023 не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для установления незаконного бездействия Департамента, выразившегося в непринятия решения о проведении выездной проверки в отношении ООО «УК «Верх-Исетская», поскольку это представляет собой вмешательство в компетенцию государственного органа, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу ответ Департамента № 29-08-02/12086 от 14.03.2023 на заявленияя административного истца от 15.02.2023 и 21.02.2023 подлежит признанию незаконным, поскольку данные заявления подлежали рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца необходимо возложить на Департамент обязанность путем повторного рассмотрения ее заявлений от 15.02.2023 и 21.02.2023 с учетом вышеуказанных недостатков, с направлением принятого решения в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-08-02/12086 от 14.03.2023 на заявления ФИО1 № 29-01-01-3740/8 от 15.02.2023 и № 29-01-01-4305/9 от 21.02.2023.

Возложить на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 № 29-01-01-3740/8 от 15.02.2023 и № 29-01-01-4305/9 от 21.02.2023, направить в ее адрес копию решения, принятого по результатам рассмотрения ее заявлений.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова