№2-640/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО «АЛЬФА» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), в рамках которого к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО2 а именно: все права по договору №... (договор гражданско-правового характера) от ..., в том числе права вытекающие из расторжения (одностороннего отказа от исполнения) указанного договора (права связанные с расторжением договора, односторонним отказом от его исполнения); а также права о возврате (взыскании) неосновательно приобретённых, сбережённых денежных средств на общую сумму 286 685 руб. (... - 277 685 руб., ... - 10 000 руб.) Вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в связи со следующим. ... между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 был заключён договор подряда на выполнение работ, а именно по устройству монолитных бетонных плит - 23 м3, на объекте: «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР, АО «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», .... Срок исполнения работ с ... по .... Стоимость работ была предусмотрена в размере 47 999 руб. Данный договор ФИО2 исполнен не был и в последствии он был расторгнут. В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не были денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. ООО «АЛЬФА» и ФИО2 не состояли в трудовых отношениях - между ними не был заключен трудовой договор, не издавался приказ о его приеме на работу, не вносилась запись в трудовую книжку, он не был ознакомлен и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а следовательно, ответчику не могла выплачиваться заработная плата и командировочные расходы. Между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 заключался только договор подряда. Вместе с тем договор со стороны ответчика исполнен не был (доказательств обратного не имеется). Более того, в перечислениях в адрес ответчика нет ссылок на указанный договор, сумма же перечислений значительно превышает сумму по договору подряда. Другими словами, или все 287 685 рублей признаются перечисленными в рамках договора подряда, но поскольку работы не выполнены и договор расторгнут они подлежат возврату, или они все или их часть перечислены не в рамках договора подряда, но и тогда никаких оснований для их сбережения не имеется и они также как и в первом случае подлежат возврату, в нашем случае взысканию. Претензия, а также уведомление направленные в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства были оставлены им без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 287 685 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 690 руб.
Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Альфа».
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов».
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В дополнениях по делу указал, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, т.к. иск подан ..., т.е. истцом срок исковой давности не пропущен, а следовательно, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Довод ответчика об отказе в иске на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ ошибочен, поскольку указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях ООО «АЛЬФА» прямого умысла. При этом бремя доказывания наличия таких обстоятельств в ситу непосредственного указания закона лежит на приобретателе денежных средств ФИО2 Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (то есть безвозмездного характера действий общества) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным основанием для отказа в применении указанной выше нормы права. Факт осознанно безвозмездной передачи данных денежных средств со стороны общества ответчиком не доказан. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным факт, что, перечисляя денежные средства, общество не имело намерения одарить ответчика. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Ответчик в своих возражениях на иск признал факт получения денежных средств в полном объёме. С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, а также отношений, основанных на трудовом договоре, и обусловивших перечисление обществом указанных в иске денежных сумм ответчику, не имелось, то и основания для сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств в размере 287 685 руб. отсутствуют. Ответчик с одной стороны указывает на то, что никаких обязательств между ним и перечислившим ему денежные средства обществом он не имел, с другой указывает на устные договоренности, в рамках которых он получит спорные денежные средства и которые якобы потратил на проезд и найм жилых помещений для бригады, а также на дополнительные расходы, связанные с проживанием участников бригады вне места постоянного жительства. Также он указывает что опять же по устной договоренности его бригада проводила строительные работы на территории атомной электростанции, а также выполнила их в полном объёме. Ответчик не представил доказательств подтверждающих его позицию по делу (ни о том, как он нес расходы на проезд, найм помещений и иные связанные с проживанием, ни о том, как он и его бригада по устной договоренности проходила на закрытую территорию строительной площадки атомной электростанции, где существует строжайший пропускной режим, не представлены им и акты выполненных работ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ранее поданном возражении на исковое заявление указал, что истец в обоснование исковых требований представил копии документов, которые не нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку копии надлежащим образом не заверены, оригинал данного документов не представлен. Ответчиком представлен в дело гражданско-правовой договор №... от ..., который ответчиком не подписывался и не заключался на условиях, изложенных в данном договоре. Считаем данный договор незаключенным так как в нем отсутствуют подписи истца и ответчика и данный договор сторонами не исполнялся. Ответчик не состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа», а значит никаких обязательств между ответчиком и ООО «Альфа» на момент передачи денежных средств не было. Он являлся бригадиром бригады рабочих и они выполняли сезонные работы, обычно связанные со строительством или ремонтными работами. По устной договоренности, в отсутствие каких-либо обязательств директор ООО «Альфа», перечислил ему вышеуказанные денежные средства для оплаты расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства его бригаде. Все работы по устройству железобетонных стен при строительстве нового атомного реактора выполнялись на объекте: АО «ГНЦ НИИАР» его бригадой по устной договоренности и оплата производилась ему и бригаде наличными денежными средствами, помимо вышеуказанных средств, которые они использовали для командировочных расходов. Работы были выполнены качественно претензий у заказчика (ООО «Альфа») не имелось, работы имеют потребительскую ценность для заказчика. ООО «Альфа» знало об отсутствии обязательств между сторонами, производило платежи на одну и ту же карту не единожды, что означает отсутствие ошибочности переводов. ООО «Альфа» не могло не знать об отсутствии со стороны ответчика каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления денежных средств на карту физического лица ФИО2 Кроме того, ООО «Альфа» добровольно при заведомо для общества несуществующих обязательствах, ..., и ... произвело платежи, а с настоящим иском истец обратился ..., то есть с пропуском срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО «Альфа», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее данных пояснениях по делу указывало, что в АО «ГНЦ НИИАР» оригинал договора №... от ..., а также его копия отсутствуют. При оформлении пропуска предоставляется копия документа (договора), подтверждающая трудовые/гражданско-правовые отношения между подрядной организацией и физическим лицом. Период нахождения ФИО2 на охраняемой территории промплощадки №... АО «ГНЦ НИИАР» продолжался до .... После окончания срока действия пропуска ФИО2 и при отсутствии необходимости его продления, копия договора, послужившая основанием для оформления пропуска, уничтожена. Иные запрашиваемые документы также отсутствуют, поскольку АО «ГНЦ НИИАР» не находилось в гражданско-правовых отношениях ни с ООО «Альфа», ни с ФИО2
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В Определении №... от ... Верховный суд Российской Федерации указал нижестоящим инстанциям на необходимость исследования значимого вопроса о квалификации возникших между сторонами правоотношений. Для правильного разрешения спора судам следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).
Согласно договора уступки требования (цессии) от ... ООО «Альфа» передало ФИО1 права требования к должникам согласно Приложения №... в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.
Согласно Приложению №... к договора уступки требования (цессии) от ... ООО «Альфа», в том числе уступило истцу право требования к ФИО2 все права по договору №... (договор гражданско-правового характера) от ..., в том числе права вытекающие из расторжения (одностороннего отказа от исполнения) указанного договора (права связанные с расторжением договора, односторонним отказом от его исполнения); а также права о возврате (взыскании) неосновательно приобретённых, сбережённых денежных средств на общую сумму 286 685 рублей (... - 277 685 руб., ... - 10 000 руб.).
По условиям договора гражданско-правового характера от ... №..., заключенного между ООО «Альфа» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по указанию заказчика оказывать услуги по устройству монолитных бетонных плит – 23 м3, на объекте: «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», ...», срок выполнения обязательств с ... по ..., стоимость работ составляет 47 999 руб.
Из выписки по счету ООО «Альфа» в ПАО Банк ВТБ усматривается, что ... со счета ООО «Альфа» на счет ФИО2 переведено 277685 руб. и ... на счет ФИО2 переведено 10000 руб.
Полагая, что данные выплаты были неосновательно получены ФИО2 в рамках гражданско-правового договора от ... №... ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление с требованием вернуть сумму задолженности по договору подряда в размере 287685 руб., а также претензию, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Определением Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 1494-О-О указано на то, что п. 3 ст. 154 ГК РФ установлен один из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.
В судебном заседании установлено, что представленный истцом договор гражданско-правового характера от ... №... не содержит подписи ни заказчика ООО «Альфа», ни исполнителя ФИО2, а также печати организации, следовательно, волеизъявление указанных лиц на заключение данного договора отсутствует.
Согласно письму АО «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» от ... №... в АО «ГНЦ НИИАР» оригинал договора №... от ..., а также его копия отсутствуют. Иные запрашиваемые судом документы также отсутствуют, поскольку АО «ГНЦ НИИАР» не находилось в гражданско-правовых отношениях ни с ООО «Альфа», ни с ФИО2
В адрес ООО «Альфа» судом неоднократное направлялись судебные запросы о предоставлении подписанного сторонами договор №... от ..., заключенного между ООО «Альфа» и ФИО2, а также сведений какие еще договоры заключались с ответчиком ФИО2, предоставить их надлежаще заверенные копии.
На указанные судебные запросы ответов от ООО «Альфа» не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор гражданско-правового характера от ... №... ни заказчиком, ни исполнителем не подписывался, то есть своего волеизъявления на заключение указанного договора ни ООО «Альфа», ни ФИО2 не выражали, следовательно, стороны, указанные в данном договоре, не имели намерения породить возникновение прав и обязанностей по указанному договору.
Истец в исковом заявлении и ответчик в возражении на исковое заявление ссылаются на отсутствие трудовых отношений между ООО «Альфа» и ФИО2
Между тем, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от ... №...дсп согласно данным налогового органа имеются следующие сведения о доходах ФИО2 и отчислениях ООО «Альфа» на ответчика: ... год – общая сумма дохода – 32851,80 руб., сумма удержанного налога - 4271 руб.; ... год - общая сумма дохода – 11 494 руб., сумма удержанного налога 1 494 руб.
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан от ... №... работодателем ООО «Альфа» в региональную базу данных представлены сведения, составляющие пенсионные права, застрахованного ФИО2, для включения в индивидуальный лицевой счет, о факте работы ответчика в ООО «Альфа» в ноябре - ... года и в ... года.
Официальная информация о работе ФИО2 в ООО «Альфа» в период с ... года по ... года, полученная от государственных органов в сфере налогообложения и пенсионного регулирования, не вызывает у суда сомнений в достоверности предоставленных сведений.
Третье лицо ООО «Альфа», не отвечая на неоднократные судебные запросы, факт наличия трудовых отношений (работы у него ответчика в период с ... года по ... года) не опровергает.
Согласно пункту 5.6 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжении на бумажном носителе, составленном в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком.
Таким образом, при осуществлении платежа на основании платежного поручения, обязательным требованием к указанному платежному документу является требование об отражении в нем назначения платежа.
Из выписки по счету ООО «Альфа» в ПАО Банк ВТБ усматривается, что ... со счета ООО «Альфа» на счет ФИО2 переведено 277685 руб., назначение платежа – выплата командировочных расходов, ... на счет ФИО2 переведено 10000 руб., назначение платежа – выплата аванса за ... года.
Из буквального содержания назначения платежей следует, что указанные денежные средства ответчику переводились как командировочные расходы и аванс, тогда как указаний на то, что данные платежи были осуществлены по гражданско-правовому договору №... от ..., не имеется.
При этом суд полагает необходимым отметить, что перечисленный аванс за ... года в размере 10000 руб. полностью совпадает с размером дохода ответчика по сведениям налогового органа на за вычетом суммы удержанного налога (11 494 руб. - 1 494 руб. = 10 000 руб.), что позволяет прийти к выводу, что действительно ФИО2 в ... года был получен аванс от работодателя.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, указанные 10000 руб. перечисленные ответчику работодателем в качестве аванса за ... года в силу пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из официальных сведений от государственных органов в сфере налогообложения и пенсионного регулирования о работе ФИО2 в ООО «Альфа» в ... года и в ... года, учитывая указанное в выписке по счету ООО «Альфа» в ПАО Банк ВТБ назначение платежа в размере 277685 руб. от ... – выплата командировочных расходов, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были выплачены ответчику работодателем как командировочные расходы работнику ООО «Альфа».
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств по гражданско-правовому договору №... от ..., тем более, что данный договор не имеет юридической силы ввиду отсутствия волеизъявления сторон на его заключение.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 137 Трудового Кодекса Российской заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе, запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения сумм заработной платы, предоставленной гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Альфа» счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, истцом не представлено.
Переводы ООО «Альфа» денежных средств ФИО2 были добровольным и намеренным волеизъявлением работодателя ООО «Альфа», который перечислил денежные средства в размере 277685 руб. и в размере 10000 руб. на счет своего работника ФИО2 в счет аванса и командировочных расходов в период работы ответчика у него.
Следовательно, перечисленные ООО «Альфа» ФИО2 денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между ООО «Альфа» и ответчиком существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений, во исполнение которых в ... году ответчику перечислялись денежные средства.
Поскольку доказательств недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки представлено не было, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма денежных средств не может быть взыскана с него в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 287685 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что ООО «Альфа» в период работы у него ФИО2 ответчику были осуществлены денежные выплаты, которые истец полагает неосновательным обогащением.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, для взыскания в судебном порядке ущерба, причиненного работником работодателю, установлен специальный годичный срок исковой давности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился с настоящим иском в суд ....
Поскольку командировочные расходы в размере 277685 руб. были переведены ответчику ..., аванс за ... года в размере 10000 руб. был переведен ..., а исковое заявление подано в суд ... годичный срок исковой давности пропущен.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №... от ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-71. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.