50RS0005-01-2022-007129-88

Дело №2-633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванятинской ФИО8 к ИП ФИО1 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО10 с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств за детскую кровать и два матраса в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и денежных средств за сборку кровати в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается но то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи детской мебели: двухъярусная детская кровать Массив Бука стоимостью <данные изъяты> и два матраса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается двумя чеками денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО11 Ответчиком были нарушены условия договора, а именно срок доставки товара, комплектация изделия и внешнее состояние товара. Истец произвел сборку кровати, что составляет <данные изъяты>% от стоимости кровати в размере <данные изъяты> для доказательства, на основании фотографий, отличия доставленного товара от указанного в бланке заказа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком дан ответ о частичном удовлетворении требований. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Ванятинская ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО13 в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Третье лицо ФИО3 ФИО14 в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ванятинской ФИО15 и ИП ФИО1 ФИО16 был заключен договор розничной купли-продажи мебели №№_ДД.ММ.ГГГГ: кровать – Массив Бука стоимостью <данные изъяты>; 2 матраса – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Факт заключения договора розничной купли-продажи и оплаты товара подтверждаются чеками денежных переводов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере <данные изъяты> и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере <данные изъяты>, договором розничной купли-продажи мебели №№_ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, бланком заказа (л.д. 7-12).

Также истица была ознакомлена с порядком расчетов, сроками доставки, условиями сборки мебели, порядком сдачи-приемки мебели обязанностями и ответственностью продавца и покупателя и прочими условиями, согласно пунктам договора вышеуказанного договора (л.д. 7-9).

При сборке товара истцом были выявлены несоответствия доставленного товара от указанного в бланке заказа, а также нарушены сроки доставки: не полная комплектация, отсутствуют матрасы, имеются дефекты окрашивания деталей кровати (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также денежные средства за сборку кровати в размере <данные изъяты> (л.д. 15-17).

На вышеуказанную претензию ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответчик согласился в добровольном порядке выплатить истцу пени с перерасчетом от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок, то истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению доказательств продажи ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи мебели надлежащего качества лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар истцу был предоставлен надлежащего качества, тогда как истцом представлены фотографии, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости детской кровати и двух матрасов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку договор розничной купли-продажи мебели исполнен, ответчиком передан товар истцу, который в свою очередь его принял.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рабочих дней, исходя из расчета <данные изъяты>% от <данные изъяты>% суммы предоплаты товара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1.8 договора розничной купли-продажи мебели №№_ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения продавцом срока доставки мебели, установленного в п. 5.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от суммы предоплаты.

Суд принимает во внимание, что согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не оспорена согласованная дата отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, недостатки товара ответчиком не устранены, денежные средства истцу в добровольном порядке не выплачены, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет неустойки соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд предъявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, полагает удовлетворить частично с применением положений ст. 333 ГК РФ взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости.

С ответчика надлежит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств в размере <данные изъяты> руб.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> за сборку кровати, суд полагает данные требования удовлетворению не подлежат, данная услуга не предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи мебели, нарушений обязательств в данной части со стороны ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 469, 470, 476, 503 ГК РФ Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56. 67. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ванятинской ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО18 в пользу Ванятинской ФИО19 денежные средства по договору купли-продажи мебели в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за сборку кровати, неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина