Решение по делу № 2А-1646/2025 от 28.03.2025

№ 2а-1646/2025

64RS0046-01-2025-001571-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зюзюкина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания. ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории Саратовской области; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании, оставил вопрос о рассмотрении административного иска на усмотрение суда, не оспаривал факт совершения преступления в период действия административного надзора, наложенного судом. Указал, что после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу своей регистрации: <адрес>.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу требований ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.02.2024 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, который был прекращен в связи с осуждением ФИО3 приговором Кировского районного суда г. Саратова от 11.02.2025 г.

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 11 февраля 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору преступление, за которое ФИО3 осужден, совершено последним в период административного надзора, установленного решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.02.2024 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона на момент совершения ФИО3 преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и подлежит освобождению 01.04.2025 года.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора сроком на три года, установив ему административные ограничения, что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО3 административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; а также запрета на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, поскольку исходя из представленных суду доказательств не следует, что в качестве отягчающего наказания обстоятельством судом при вынесении приговора в отношении ФИО3 признавалось совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, следует, что со стороны административного истца не приведено доказательств, обосновывающих необходимость установления административному ответчику соответствующих ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их возложения на ФИО3

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО3 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или по месту фактического нахождения.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить за осужденным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Саратова, административный надзор на срок погашения судимости – 3 года.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в орган внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или по месту фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) С.А. Зюзюкина

<данные изъяты>