Дело № 1-73/2023
36RS0023-01-2023-000313-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,
при секретарях Букиной А.О., Пащенко А.А., Бугаеве А.Ю.,
с участием государственных обвинителей Глухих Н.Н., Золотухина И.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Пономарева М.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
29.03.2023 года ФИО2 находился в кухне своего жилища, расположенного по адресу: <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 29.03.2023 года около 20 час. 50 мин. решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, ФИО2 29.03.2023 года около 20 час. 50 мин. взял в соседней комнате своего жилища, расположенного по указанному адресу, два ножа. После чего в указанных время и месте, держа в обеих руках ножи, подошел к Потерпевший №1, стоящему в кухне, где осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, держа в правой руке нож, ФИО2 нанес один удар ножом в область шеи Потерпевший №1 После этого, держа в обеих руках ножи, нанес ими поочередно один удар в нижнюю часть живота и один удар в область грудной клетки Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 135 от 24.05.2023 года причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути мягкие ткани грудной клетки, диафрагму, нижнюю долю правого легкого; рана в подвздошно-паховой области слева, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути сигмовидную кишку; рана в области нижней челюсти слева, распространяющаяся до угла рта слева.
Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации Потерпевший №1, позволяют считать, что рана на передней поверхности грудной клетки справа, рана в повздошно-паховой области слева были причинены при воздействии острого колюще-режущего предмета (глубина ран превышает размеры ран на коже).
Характер повреждения в виде раны в области нижней челюсти слева, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Потерпевший №1, позволяет считать, что она была причинена при воздействии острой режущей кромки (края раны ровные).
Учитывая объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, морфологические особенности повреждений (характер ран), данные оперативного лечения, не исключается возможность причинения данных телесных повреждений 29.03.2023 года.
Телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути мягкие ткани грудной клетки, диафрагму, нижнюю долю правого легкого, рана в подвздошно-паховой области слева, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути сигмовидную кишку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственно угрозу для жизни ( п.п. 6.1.9; п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Телесное повреждение в виде раны в области нижней челюсти слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, просил их огласить.
В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пришли к нему домой. Потерпевший №1 взял с собой продукты питания и две бутылки водки. В доме они расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки. При распитии алкоголя у него с Потерпевший №1 зашел разговор о жителе <адрес> - ФИО9, к которому он питает личные неприязненные отношение. Потерпевший №1 относится к ФИО9 нейтрально и предлагал ему пригласить в гости ФИО10 для совместного распития алкоголя. В ходе спора Потерпевший №1 успокаивал его, но он был сильно пьян и разгневан на Потерпевший №1 из-за того, что тот отзывался о ФИО9 положительно. Примерно в 20 час. 50 мин. у него возник умысел, ввиду внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, на причинение ему телесных повреждений. Он направился в другую комнату своего дома, где на столе у него лежал нож с черной рукоятью и нож с коричневой рукоятью, которые он взял в обе руки. Далее он вернулся в кухню, где посреди нее стоял Потерпевший №1, незамедлительно подошел к нему на близкое расстояние и, держа в правой руке нож с черной рукоятью, махнул ножом в область шеи Потерпевший №1, тем самым поцарапав ему шею. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он хотел причинить ему телесные повреждения. После этого, держа в правой руке нож с черной рукоятью, а в левой руке нож с коричневой рукоятью, точно не может сказать какой нож в какой руке у него был, нанес поочередно два удара по Потерпевший №1 – один удар в область грудной клетки, второй удар в область нижней части живота. Он был сильно пьян, но на ногах держался. Увидев кровь на одежде Потерпевший №1, он испугался и понял, что совершил преступление в порыве гнева. Потерпевший №1 быстро удалился через незапертую входную дверь его дома. Он не пошел его догонять, а лег спать, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 56-59, 75-77, т.2 л.д. 31-33).
Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.
В ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом он не воспользовался, дал показания, которые посчитал нужными.
Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО2 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.
Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где договорились о времени распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 минут он совместно с ФИО1 забрал ФИО15 Алену из детского сада и, возвратившись в <адрес>, они заехали в магазин «Хозяюшка», в котором он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литров и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он и ФИО1 направились домой к последнему по адресу: <адрес>. 2 бутылки водки и продукты питания он взял с собой. Находясь в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, во время распития водки между ними зашел разговор об известном ему ФИО9 – жителе <адрес>. Он предложил ФИО1 пригласить ФИО9 в гости для совместного распития спиртных напитков, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, говорил о ФИО9 нелицеприятные слова. Так как ФИО1 был сильно пьян и раздражен, он старался сгладить возникший конфликт словесно, уговаривая ФИО1 прекратить спор, но тот его не слушал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. ФИО1, выйдя из кухни, направился в другую комнату своего дома, откуда вернулся, держа в одной руке нож с черной рукоятью, в другой руке - нож с коричневой рукоятью. Далее ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние и начал наносить поочередно удары по нему. Сначала махнул один раз ножом рядом с его шеей, поцарапав кожу на шее, затем один удар в нижнюю часть живота, и еще один удар в область грудной клетки. Он никаким образом не препятствовал ФИО1, не пытался скрыться, так как испытывал страх и шок. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он вышел из дома ФИО1 через незапертую водную дверь и направился к дому соседки ФИО3 №2, расположенному по адресу: <адрес>, которая вызвала скорую медицинскую помощь и полицию (т.2 л.д.54-56).
Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Потерпевший №1, друг ее супруга ФИО3 №1, сказал ей, что пойдет в гости к их соседу ФИО1, который проживает по <адрес>. Около 17 час. 00 мин. Потерпевший №1 и ФИО1 пришли к ней домой и они совместно поехали в детский сад, чтобы забрать ее ребенка домой. По приезде, около 19 час. 30 мин. Потерпевший №1 совместно с ФИО1 направились к последнему в гости отметить приезд Потерпевший №1, так как последний купил 2 бутылки водки. Около 21 час. 05 мин. Потерпевший №1 зашел к ней в дом, попросил у нее спирт, чтобы обработать раны. На щеке Потерпевший №1 она увидела следы крови, он сообщил ей, что ФИО1 взял 2 ножа в руки и нанес ему несколько ударов в область туловища и шеи. Потерпевший №1 показал ей раны, из области паха шла кровь, в области груди справа у Потерпевший №1 была резаная рана по внешним признакам похожа от удара ножом. Она позвонила в службу спасения «112», вызвала сотрудников медицинской помощи и сотрудников полиции (том 1 л.д. 50-51).
Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ему известен ФИО1, проживающий с ним по соседству по адресу: <адрес>. С ФИО1 у них дружеские отношения. Потерпевший №1 ему также известен, он проживает в <адрес>, но на сезон охоты приезжает к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. ему на мобильный телефон позвонила его жена - ФИО3 №2 и сообщила, что к ним домой пришел Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, которые ему нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собирался в гости к ФИО1, ему об этом было известно. Также по телефону ФИО3 №2 пояснила, что вызвала скорую медицинскую помощь, полицию (том 1 л.д. 158-161).
Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи в БУЗ ВО «Новохоперская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от диспетчера скорой помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ», в ходе которого ей стало известно, что в <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ножевые ранения. Она совместно с водителем выехала на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, на полу в коридоре она увидела лежащего мужчину, в ходе разговора с которым стало известно, что ножевые ранения ему нанес его сосед. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, он был госпитализирован в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (т. 2 л.д. 47-50).
Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.
Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.
Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей и потерпевшего не имелось.
При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления, которое предусмотрено п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимым. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.
Показания указанных свидетелей и потерпевшего, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшего и их показаний не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.
Помимо этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, образцы буккального эпителия ФИО2 и с помощью фотосъемки зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 8-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение прихожей жилища ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты носки черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы голубого цвета со следами бурого цвета, толстовка серого цвета со следами бурого цвета, брюки синего цвета со следами бурого цвета, майка белого цвета с логотипом «ЛДПР» со следами бурого цвета, свитер синего цвета со следами бурого цвета, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 и с помощью фотосъемки зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 20-23).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты милицейские брюки (с красными лампасами), кофта темного цвета, в которые был одет ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-64).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены носки черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы голубого цвета со следами бурого цвета, толстовка серого цвета со следами бурого цвета, брюки синего цвета со следами бурого цвета, майка белого цвета с логотипом «ЛДПР» со следами бурого цвета, свитер синего цвета со следами бурого цвета, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 (том 1 л.д. 184-189).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, которыми ФИО2 нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 192-195).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, которыми он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 197-201).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены милицейские брюки (с красными лампасами), кофта темного цвета, в которые он был одет, когда нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-181).
Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути мягкие ткани грудной клетки, диафрагму, нижнюю долю правого легкого; рана в подвздошно-паховой области слева, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути сигмовидную кишку; рана в области нижней челюсти слева, распространяющаяся до угла рта слева. Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации Потерпевший №1, позволяют считать, что рана на передней поверхности грудной клетки справа, рана в подвздошно-паховой области слева причинены при воздействии острого колюще-режущего предмета (глубина ран превышает размеры ран на коже). Характер повреждения, в виде раны в области нижней челюсти слева, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Потерпевший №1 позволяет считать, что она была причинена при воздействии острой режущей кромки (края раны ровные). Учитывая объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, морфологические особенности повреждений (характер ран), данные оперативного лечения, не исключается возможность причинения данных телесных повреждений 29.03.2023 года. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9; п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесное повреждение в виде раны в области нижней челюсти слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 116-121).
Заключением комплексной судебной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа (извлеченного из упаковки № 1) обнаружен биологической материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО2, на клинке представленного на экспертизу ножа (извлеченного из упаковки № 2) обнаружены смешанные следы биологического материала, содержащего кровь человека, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО2 На рукояти представленного на экспертизу ножа (извлеченного из упаковки № 2) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 137-144).
Заключением комплексной судебной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу свитере обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови человека от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 148-155).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах липкой ленты на бумаге белого цвета размерами 49х38 мм и 35х29 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются два следа пальцев рук размерами 15х17 мм и 18х16 мм, которые для идентификации личности человека пригодны и оставлены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170-174).
Вещественными доказательствами: носками черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусами голубого цвета со следами бурого цвета, толстовкой серого цвета со следами бурого цвета, брюками синего цвета со следами бурого цвета, майкой белого цвета с логотипом «ЛДПР» со следами бурого цвета, свитером синего цвета со следами бурого цвета, в которые был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д. 191); милицейскими брюками (с красными лампасами), кофтой темного цвета, в которые был одет ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183); ножом с черной рукоятью, ножом с коричневой рукоятью, которыми ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 203).
Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании не установлено. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.
С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2 при обстоятельствах фактически установленных судом, в <адрес> в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, суд исходит из того, что действия совершенные в отношении потерпевшего, говорят о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Судом установлено, что ФИО2 понимал противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, ножом - предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, удар в подвздошно-паховую область слева, удар в область нижней челюсти слева, распространяющуюся до угла рта слева потерпевшего.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 в другое время, в ином месте, при других обстоятельствах и в результате действий иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.
Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, которые внезапно возникли в ходе конфликта.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, и наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие заболеваний у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им данного преступления.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, полагая исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 (ред. от 03.02.2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в указанный Перечень включены такие заболевания как тяжелые формы ишемических болезней сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащие хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю. Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию.
Однако диагностированные у ФИО2 при нахождении с 30.06.2023 года по 10.07.2023 года в стационаре неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения БУЗ Воронежской области «Борисоглебская районная больница» заболевания не входят в указанный Перечень заболеваний.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали исковые требования частично, полагали, что в связи с совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлением, исковые требования могут быть удовлетворены на сумму 100 000 руб.
При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывает указанные в них обстоятельства, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями виновного. При этом, полагает правильным удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в размере 400 000 руб., взыскав эти денежные средства с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 30.03.2023 года по 28.08.2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: носки черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы голубого цвета со следами бурого цвета, толстовка серого цвета со следами бурого цвета, брюки синего цвета со следами бурого цвета, майка белого цвета с логотипом «ЛДПР» со следами бурого цвета, свитер синего цвета со следами бурого цвета, милицейские брюки (с красными лампасами), кофта темного цвета, нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Новохоперскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Матасова