Дело № 2-2200/2025
УИД 74RS0007-01-2024-000568-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2016 года, образовавшейся за период с 05.09.2016 года по 18.12.2019 года включительно в размере 339272 рублей 66 копеек, в том числе: 149929 рублей 69 копеек – основной долг, 189797 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6597 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 18.12.2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в указанном выше размере.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и его представитель просили отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц – АО СК «Благосостояние ОС», ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 августа 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления на получение нецелевого кредита заключен договор нецелевого займа <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 149929 руб.69 коп., сроком на 12 месяцев под 38,9 % годовых. Возврат займа предусмотрен частями, по 15293 руб. 81 коп., за исключением последнего платежа – 15293 руб. 69 коп. (л.д. 20-23).
ФИО1, ознакомившись с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями займа и Тарифами, подписал индивидуальные условия нецелевого займа, приняв на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.
ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по выдачи денежных средств по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № 40817810908039015324, открытый ФИО1 в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).
17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) № МФК -02, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа к должнику ФИО1 Согласно акту приёма-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 17 декабря 2019 года, являющемуся Приложением к Договору уступки прав (требований) № МФК-02 к ООО «Феникс» перешли права (требования) к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 03 августа 2016 года (л.д. 39-47).
Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 149929 руб. 69 коп., по процентам за пользование денежными средствами по основному долгу по договору нецелевого займа за период 05.09.2016 по 18.12.2019 года составляет 189797 руб. 97 коп., всего 339727 руб. 66 коп. (л.д. 28-29).
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и предоставления денежных средств по нему, пояснил, что действительно им нарушены условия по возврату основного долга и уплаты процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.
При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям договора займа от 03 августа 2016 года <***>, займ предоставлен на 12 месяцев, возврат кредита предусмотрен по частям 03 числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате 03 августа 2017 года (л.д. 20).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 14 января 2021 года, что следует из трек-номера конверта почтового отправления (л.д. 71).
20 июля 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска отменен судебный приказ от 22 января 2021 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2016 года, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 346723 рубля 12 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3333 рубля 62 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 16 января 2024 года, посредством направления искового заявления почтовым отправлением (л.д. 60).
Как указывалось судом выше, по взыскиваемой задолженности срок возврата определен 03 августа 2017 года, таким образом, истец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 03 августа 2020 года, однако, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (14 января 2021 года), срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату выдачи и отмены судебного приказа, а также дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6597 рублей 28 копеек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2016 года за период с 05.09.2016 года по 16.12.2019 года включительно в размере 339272 руб. 66 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6597 руб. 28 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 03.04.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2200/2025