Дело №12-551/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава, вмененного ему административного правонарушения.
Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В силу п.24.1 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.
Вместе с тем допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом (п.24.2 ПДД РФ).
На основании п.24.6(1) ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
При квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску к ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> заявитель, управлявший автомашиной «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, движущейся по тротуару справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.
По утверждению защитника заявителя, в момент ДТП ФИО1 выезжал со двора, двигаясь с минимальной скоростью, тогда как велосипедист ФИО3 в нарушение требований ПДД РФ передвигалась по тротуару и, следовательно, не имела преимущественного права движения. В данной дорожно-транспортной ситуации велосипедист ФИО3 имела возможность двигаться по правому краю проезжей части ул.Николаева г.Смоленска. При пересечении проезжей части по линии тротуара ФИО3 не снизила скорость своего движения, не спешилась и достоверно не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Движение велосипедиста ФИО3 по тротуару подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой обозначено направление движения велосипедиста, а также письменными объяснениями ФИО3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а постановлением командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №№ совершенное ФИО3 правонарушение (нарушение п.24.6(1) ПДД РФ, выразившееся в том, что последняя, управляя велосипедом при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), движущемуся по ней) признано малозначительным и она освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
При этом бремя доказывания наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности лежит на органе, должностном лице, составившими протокол об административном правонарушении.
Исходя из объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения, правовое значение имеет только разрешение вопроса о соблюдении им в сложившейся дорожной обстановке требований п.8.3 ПДД РФ. Данный вопрос, исходя из пределов административного производства, подлежит разрешению безотносительно к причинной связи действий заявителя с последующим столкновением с велосипедистом, а равно к вопросу о виновности ФИО1 или ФИО3 в совершении ДТП. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Пункт 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не обязывает водителя уступить дорогу велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Такая обязанность лежит на водителе только при съезде с дороги.
В данном случае ФИО1 выезжал на дорогу с прилегающей территории, а не съезжал с дороги.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что велосипедист ФИО3 вправе была осуществлять движение по тротуару (доказательства того, что при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствия возможности двигаться по ним ФИО3 не могла двигаться по правому краю проезжей части или обочине).
Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что требований ПДД РФ уступить дорогу ФИО1 не нарушал, соответствующими доказательствами не опровергаются.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в действиях заявителя не доказано, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил :
постановление ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. №№ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья А.В. Кудряшов