Решение по делу № 02-5828/2024 от 21.03.2025 - о выселении и по встречному иску <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

УИД 77RS0028-02-2023-003147-18

Дело № 2-5828/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в Тимирязевский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 01.08.2013 №Р51-9484 ФИО3 на семью из четырех человек по договору найма служебного помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, как сотруднику ГУ МВД России по адрес для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по адрес либо до приобретения жилой площади в собственность либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

28.10.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения №5114053924 в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по адрес №1118 л/с от 09.04.2018 ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел, контракт с ФИО3 расторгнут.

Распоряжением Департамента от 05.03.2020 №7567 признано утратившим силу Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 01.08.2013 №Р51-9484 о предоставлении служебного жилого помещения ответчикам.

Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания с 14.11.2013 по 02.04.2023.

Согласно актам осмотра спорного жилого помещения от 24.03.2021, от 28.10.2022 и от 21.03.2023 на звонки в дверь никто не открывает, соседи подтверждают, что в квартире проживает семья из четырех человек.

Истец является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 13.11.2014 №664-П «О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес».

Поскольку служебные отношения между ФИО3 и ГУ МВД России по адрес прекращены 09.04.2018, у ответчика и членов его семьи отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения.

Ответчики занимают спорное жилое помещение без установленных действующим законодательством оснований, чем нарушают право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд выселить ФИО1, фио, ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Ответчиком ФИО3 заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать право пользования квартирой по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, на условиях социального найма ФИО3, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО1, ФИО1, заключить договор социального найма спорной квартиры.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 06.08.2013 в период трудовых отношений ФИО3 с ГУ МВД России по адрес между ним и истцом был заключен договор найма служебного помещения №5114053924, на основании которого ФИО3 с семьей вселился в спорную квартиру. Как нуждающиеся в жилье, ответчик и члены его семьи были поставлены на очередь №2013-2707 по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент увольнения стаж работы ФИО3 в органах МВД составил 19 лет 8 месяцев 22 дня. Таким образом, ФИО3 полагает, что фактически с ним был заключен договор социального найма.

Сама спорная квартира не отнесена в установленном действующим законодательством порядке к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной было незаконным. Договор найма служебного помещения был заключен без соблюдения требований законодательства в указанной части. Таким образом, по мнению ФИО3 действия ГУ МВД России по адрес и Департамента городского имущества адрес фактически были направлены на предоставление жилого помещения не в связи с исполнением служебных обязанностей на определенный контрактом срок, а на предоставление жилого помещения семье сотрудника, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Предоставление жилого помещения могло осуществляться только с целью улучшения жилищных условий ФИО3 и членов его семьи, то есть по договору социального найма. Таким образом, с момента заключения с ФИО3 договора найма служебного жилого помещения фактическое пользование спорной квартирой осуществлялось на условиях социального найма. Доказательств неправомерности вселения ФИО3 и членов его семьи в спорную квартиру истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Как сотрудник правоохранительных органов, имеющий выслугу более 10 лет, ФИО3 не может быть выселен из занимаемого им и членами его семьи жилого помещения.

28.01.2021 ФИО3 обратился в Департамент городского имущества адрес с просьбой о выкупе спорного жилого помещения. В удовлетворении просьбы фио было отказано. Повторное обращение ФИО3 от 16.04.2021 с аналогичной просьбой также было оставлено без удовлетворения.

Иных жилых помещений семья ФИО3 в адрес не имеет.

ФИО3 работает в должности начальника отдела безопасности ГБУ адрес Куркино» адрес - в государственной городской службе, обеспечивающей бесперебойную жизнедеятельность жителей адрес.

Сын ФИО3 - ФИО1 учится в ГБПОУ адрес «Колледж полиции». Удовлетворение первоначально иска приведет к необходимости прервать его обучение.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-3082/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 о выселении, встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах своих несоврешеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 , встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024 решение Тимирязевского районного суда адрес от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-3082/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 06.08.2024 решение Тимирязевского районного суда адрес от 22.08.2023 по гражданскому делу №2-3082/2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024 отменены, дело направлено на в суд первой инстанции для рассмотрения в новом составе.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, против встречного иска возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 адв. фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, поддержал возражения против первоначально заявленных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ДГИ адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положений ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных документов, на основании «Положения о Департаменте городского имущества адрес», утвержденного Постановлением Правительства адрес от 20.02.2013 №99-ПП, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 01.08.2013 №Р51-9484 ФИО3 на семью из четырех человек (сам ФИО3, ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные) по договору найма служебного помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, как сотруднику ГУ МВД России по адрес для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по адрес либо до приобретения жилой площади в собственность либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес.

Собственником указанной выше квартиры является адрес, дата и номер государственной регистрации права: 77-77-09/013/2012-094 от 24.02.2012, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира была передана ГУ МВД России по адрес Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 05.04.2003 №13.32.01727 для предоставления сотрудникам по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

28.10.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения №5114053924 в отношении спорного жилого помещения.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с 02.04.2018 по 02.04.2023, что подтверждается соответствующей записью в выписке из домовой книги №7842467 от 20.03.2023.

Согласно информации ГУ МВД России по адрес, представленной в письме от 16.08.2013 №20/3-ИС-1255, в соответствии с решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28.06.2013 (протокол №5) ФИО3 и члены его семьи приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, очередь №2013-2707.

Аналогичная информация содержится в письме ГУ МВД России по адрес от 28.06.2021 №20/3147, в котором также указано, что ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по адрес для получения жилой площади по договору социального найма не состоит.

Распоряжением ГУ МВД России по адрес от 15.07.2013 №1/544 утверждено решение Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению ФИО3 и членам его семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Копия указанного Распоряжения, а также выписка из Протокола №5 Комиссии от 28.06.2013 представлены в материалах дела.

Из содержания приказа ГУ МВД России по адрес №1118 л/с 09.04.2018 следует, что ФИО3 09.04.2018 уволен со службы в органах внутренних дел. Выслуга лет ФИО3 по состоянию на 09.04.2018 составила 19 лет 8 месяцев и 22 дня. Выписка из указанного приказа представлена в материалах дела.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.03.2020 №7567 признано утратившим силу Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 01.08.2013 №Р51-9484 о предоставлении служебного жилого помещения ответчикам.

Письмом от 11.03.2020 №ДГИ-И-17445/20 истец уведомил ФИО3 о необходимости освободить квартиру по адресу: адрес, в 30-дневный срок после получения уведомления.

28.01.2021 ФИО3 обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении права выкупа квартиры по адресу: адрес. Письмом от 15.02.2021 №ДГИ-ГР-2280/21-1 ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении права выкупа указанной квартиры, поскольку заключенный с ФИО3 договор служебного помещения от 28.10.2013 №5114053924 был расторгнут 05.03.2020, в связи с принятием Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.03.2020 №7567.

15.04.2021 ФИО3 повторно обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении права выкупа квартиры по адресу: адрес. Письмом от 11.05.2021 №ДГИ-ГР-12449/21-1 ФИО3 было вновь отказано в удовлетворении заявления о предоставлении права выкупа указанной квартиры.

25.03.2021, 28.10.2022 и 21.03.2023 представителем истца предпринимались попытки провести осмотры спорной квартиры. По результатам осмотров были составлены Акты осмотра жилого помещения №463/03/21, №2113/10/22 и №418/03/23, согласно которым на стук и звонки дверь никто не открыл, соседи подтверждают, что в квартире проживает семья из четырех человек. На входной двери размещено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение с контактными данными УГН в адрес.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с адрес положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 №897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в адрес положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Судом установлено, что выслуга ФИО3 составляет 19 лет 8 месяцев и 22 дня.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено, что ни ФИО3, ни члены его семьи, не относятся к категориям, лиц перечисленным в ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики по первоначальному иску не состоят.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО3 был уволен со службы в правоохранительных органах, то в силу норм действующего жилищного законодательства он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Учитывая, что ФИО3 в связи с увольнением со службы утратил право пользования спорным жилым помещением, аналогичное право утратили также и члены его семьи - ответчики по первоначальному иску.

Судом также принято во внимание, что ФИО1, ФИО1, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, с 06.10.2005, а ФИО3 зарегистрирован по указанном адресу с 26.11.2012, согласно ответу ОМВД России по адрес от 28.04.2023 №№24/7330. Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, что ими не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела решением Мелеузовского районного суда адрес от 09.12.2005 по гражданскому делу №2-1253/05, выписками из ЕГРН от 05.04.2023 №КУВИ-001/2023-80331689, №КУВИ-001/2023-80664466, №КУВИ-001/2023-80328542.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст.ст.35, 69, 103, 104 ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. При этом суд исходит из того, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на период работы (службы) ФИО3 в правоохранительных органах и имеет статус служебного, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела документами. Поскольку ФИО3 был уволен со службы, контракт с ним был расторгнут, правовых оснований для признания права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма у суда не имеется. Ссылки ФИО3 на осуществление им оплат коммунальных услуг, отсутствие задолженности, а также на квалификацию заключенного ранее договора найма служебного помещения как фактического договора социального найма судом отклоняются, поскольку факт оплаты коммунальных услуг и отсутствия задолженности не имеют отношения к предмету спора, а доводы об иной квалификации договора суд полагает надуманными, не основанными на законе.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, фио, ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.