ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов Московской области 02 декабря 2022 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2022 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО MKK «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55842 рубля и 1875 рублей 26 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплату государственной пошлины
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты).
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца (https://ekapusta.com.) с указанием номера телефона, идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № ФИО1 был подписан путем введения индивидуального кода.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перевода на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № (Альфа-Банк) в размере 20000 руб. на срок 21 день.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об операции представленными АО «Тинькофф Банк»
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день в срок, предусмотренный условиями Договора, однако, обязательства по возврату займа в срок исполнил не надлежащим образом, произведя только частичное погашение процентов за пользование займом в размере 4158 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55842 руб. в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты в размере 35 842 рубля, а истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями
Доказательств погашения указанной задолженности, как и опровергающих ее размер, суду представлено не было.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Судом установлено, что проценты начислены ответчику в размере соответствующем требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, исковые требования истца правомерны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Материалами дела подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина в общем размере 1875,26 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО MKK «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55842 рубля и 1875 рублей 26 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплату государственной пошлины, а всего 57 717,26 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: