Решение по делу № 2-2798/2023 от 26.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованное лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка, за проведение операций - 13.8% годовых; Процентная ставка за проведение операций - 49% годовых. Сумма кредита составила 128 473 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец полагает, что при заключении настоящего договора были существенно нарушены ее права, как потребителя финансовых услуг и ряд требований действующего законодательства Российской Федерации.

Фактически банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 128 473 руб. на срок - 60 месяцев под 49 % с обязательным ежемесячным платежом – 6 024 руб., при этом реальная полная стоимость кредита по такому договору составляет - 48,945 % годовых или 217 412,95 руб.

По мнению истца, банк ввел ее в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, намеренно значительно занизив показатели полной стоимости кредита по договору потребительского кредита, поскольку фактические показатели кредитного продукта (48,945 % годовых), не могли удовлетворить ее потребности как заемщика, поскольку сделка является крайне невыгодной. Предельно допустимое значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года составляло - 28.980% годовых. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Таким образом, фактическая полная стоимость по кредитному договору 48,945% превышает предельно допустимые значения, установленные Центральным Банком России, практически в 2 раза, что является не допустимым. Кроме того, установленная в пункте 4 кредитного договора процентная ставка 49% годовых изначально противоречит требованиям законодательства, поскольку ПСК по такому договору будет составлять не менее 49,000% годовых, что является нарушением положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение ПСК Потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года составляло - 21,735% годовых.

Согласно выписке по операциям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по дебиту составила 205621,21 руб.

В соответствии с выпиской по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебет по счету составил 48 521,98 руб.

Таким образом, общая сумма поступлений денежных средств на счет (дебет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254143,19 руб.

По факту нарушения своих прав истец обращалась с заявлением в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. По результатам ее обращения было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменений. Также судом установлено, что банк ввел истца в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, намеренно значительно занизив показатели полной стоимости кредита по договору потребительского кредита (указав -13,711 %), поскольку фактические показатели кредитного продукта - 48,945 % годовых, не могли удовлетворить потребности заемщика, поскольку сделка является крайне невыгодной.

Согласно справке предоставленной ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредитному договору составляет 112 279,15 руб. в сумму включены: проценты по кредиту в размере 2 963,20 руб., основной долг в размере 109 315,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец просит суд расторгнуть смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником по которому выступает ПАО «Совкомбанк», взыскать с ПАО «Совкомбанк» переплаченные проценты по кредитному договору в размере 106393 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит предоставленного истцу кредитования составил 128473 руб., полная стоимость кредита составила 13,711% годовых. В рамках данного договора истцу открыт текущий банковский счет №.

Согласно индивидуальным условиям договора ставка за проведение безналичных операций составляет 13,8 процентов годовых, за проведение наличных операций 49 процентов годовых, срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора размер минимального обязательного платежа составляет 6024 руб., который вносится на текущий банковский счет. О размере платежа по договору и сроках его внесения клиент оповещается посредствам СМС-уведомления.

Как следует из пункта 20 индивидуальных условий договора, подписанием условий заемщик дает распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №, в размере 126472,21 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 126472,21 руб. перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, а затем по распоряжению истца (пункт 20 индивидуальных условий договора) переведены в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 и частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «Совкомбанк» с досудебными претензиями, содержащими требование о перерасчете задолженности по спорному кредитному договору и его расторжении, а впоследствии и с требованием о возвращении образовавшейся переплаты в размере 106393,37 руб., поскольку, по мнению заявителя, финансовая организация начисляет проценты по кредитному договору в размере, не соответствующем его условиям.

ПАО «Совкомбанк» в ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщила, что задолженность по кредитному договору рассчитана корректно, согласно его условиям

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 106393 руб., удержанных финансовой организацией в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14.2 Приложения № 1 к общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования в соответствии с пунктом 14 названного договора, указано, что наличными операциями для договоров кредитования, заключенных с 14 июня 2016 года, с использованием кредитных средств являются следующие операции: операции по получению наличных денежных средств с использованием Кредитной карты в Банкоматах и кассах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств с использованием Кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах Банка; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по Заявлению Клиента в отделениях Банка (в т.ч. Регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа предусмотрено, что безналичными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов; операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «SMS-банк»; операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS-информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/мини-выписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Собственноручная подпись ФИО1 подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, а также согласие с его условиями.

Проставлением своей подписи в заявлении о заключении договора кредитования заемщик подтверждает, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; Заемщиком получены Заявка и График погашения.

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированный размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, а также уведомлен, что оформляемый им кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Согласно статье 29 РФ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Оценку любого гражданско- правового договора, а вышеуказанное соглашение в данном случае и является договором, необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ.

Истец и банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, с кредитным договором, условиями договора, содержащими все существенные условия кредитного договора, в том числе количеством, размером и периодичностью платежей и порядком определения этих условий, была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и интересы ФИО1 заключением кредитного договора нарушены не были, оснований для применения положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что указывает истец, не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе была также воспользоваться услугами другого банка. Однако, подпись в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Банком не была нарушена свобода волеизъявления истца при заключении кредитного договора.

Истец была осведомлена, что осуществляя перевод денежных средств для погашения ранее заключенного договора, банк будет проводить указанные операции как операции с наличными денежными средствами при переводе денежных средств со счета карты на иные банковские счета истца, и соответственно руководствоваться процентной ставкой 49% годовых, поскольку получение заемщиком потребительского кредита в форме наличных денежных средств путем их снятия со счета кредитной карты является расходами заемщика, связанными с выбранным им вариантом использования электронного средства платежа. Такие расходы в соответствии с частями 5 и 6 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не учитываются при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа).

Оценивая доводы истца о введении ее в заблуждение при указании в договоре ставки кредита 13,711% годовых, суд приходит к выводу, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит нормы, предусматривающей необходимость производить расчет полной стоимости потребительского кредита, исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально предполагаемой формы получения потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что договор не отвечает требованиям закона, что ответчиком нарушены условия договора и истцу причинены какие-либо убытки, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд обращает внимание, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу № № не свидетельствует об обоснованности иска ФИО1 на основании следующего.

В силу требований части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, преюдициальное значение в смысле статьи 61 ГПК РФ для суда имеют только установленные судом обстоятельства (юридические факты), правовая же оценка действий сторон таким обстоятельством не является.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и/или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, выводы арбитражного суда о праве или о нарушении права, о применимых нормах права или об их толковании преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Амурской области являлась законность и обоснованность привлечения ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

В данном случае, выводы арбитражного суда об ущемлении права потребителя ФИО1 и правомерном привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности, являются правовой оценкой арбитражного суда, и не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, рассматривающего другое гражданское дело, с иным предметом и основанием иска.

В связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны банка, исковые требования о расторжении договора, и производные требования о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору в размере 106393 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заинтересованное лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 г.