№ 2-3362/2022

26RS0035-01-2022-004537-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил А.В.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 57484 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом задолженности. А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предполагает, что наследником является ФИО1

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 57484 рублей 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1924,53 руб.

В связи с поступлением суду сведений от нотариуса, наследником умершего А.В.А. является мать -ФИО2, которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1 по ордеру – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещена, в суд не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. Полагает требования истца о применении мер ответственности в сумме 1776 рублей 34 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, по ее мнению, имеются основания применения положений ст. 333 ГК РФ, в том числе по начислению процентов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.В.А., был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил А.В.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик, что А.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 57484 рублей 46 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик А.В.А. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего А.В.А. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего заемщика является мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: автомашины Лада 111740 LADA KALINA, 2011 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля согласно свидетельству о праве на наследство составляет 257000 рублей 00 коп.; денежных средств в размере 2 рублей 74 коп., счет в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Установлено, что ФИО2 вступила в наследство, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону №

Совокупная стоимость наследственного имущества составляет 257002 рубля 74 коп.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя А.В.А.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 57484 рублей 46 коп., что подтверждается дополнительно представленным расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Также, судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество наследодателя А.В.А. – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1133440,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19867,20 руб. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - здание (жилой дом), расположенный по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1882000 руб., а именно: стоимость – здания (жилой дом) составляет 1443000 руб., стоимость земельного участка составляет 439 000 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащие на праве собственности ФИО2 Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между А.В.А., ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество наследодателя А.В.А. удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 как наследника заемщика А.В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135108,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3894,41 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.В.А., ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». В остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований (в том числе в части обращения взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены) – отказано.

Поскольку стоимость указанного выше наследственного имущества значительно превышает совокупный размер задолженности по настоящему кредитному договору и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57484 рублей 46 коп.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам, заявленным к взысканию, в том числе начисленным процентом, в настоящем деле нет.

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Солодовниковой Е.А. о том, что банком был начислен штраф в размере 1776 рублей 34 коп., так как указанная сумма является не штрафом, а неустойкой на просроченную ссуду и образование задолженности по ней подтверждается представленным расчетом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1924 рубля 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, как с проигравшей стороны.

При этом исковые требования, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, так как наследником умершего он не является, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Установить, что совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершего должника А.В.А. составляет 257002 рубля 74 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, как наследника умершего заемщика А.В.А., задолженность в размере 57484 рублей 46 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, как наследника умершего заемщика А.В.А., сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1924 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.