Решение по делу № 2-6619/2022 от 30.11.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

Дело 2-6619/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007712-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6619/2022 по исковому заявлению Пищевой ФИО21, Пищевой ФИО20 действующей в интересах Пищева ФИО22 к Гладких ФИО23 действующей в интересах Пищева ФИО24, Пищева ФИО25 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истцы Пищева В.П., ФИО1 действующая в интересах ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 действующей в интересах ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование требований указали, что Пищева ФИО27 и Пищев ФИО26, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын Пищев ФИО28 на основании Договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> года, заключенного с Администрацией Промышленного района г. Самары, стали сособственниками двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Пищев ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, доля Пищева ФИО30 в спорной квартире составляла <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На момент смерти наследодателя совместно с умершим, кроме истца и Пищева ФИО35 были зарегистрированы трое несовершеннолетних детей наследодателя: Пищев ФИО31, Пищев ФИО32 и Пищев ФИО33 ФИО34, которые, согласно извещения <данные изъяты>2022 года, полученного истцом от нотариуса ФИО6, считаются принявшими наследство фактически.

Доля каждого наследника составляет - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, приняв наследство, ответчики стали собственниками спорной квартиры с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы с ответчиками членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг и потребленные коммунальные услуги в спорной квартире во всех организациях открыты на имя истца. Ответчики в лице законного представителя плату за жилое помещение не вносят, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не компенсируют истцу. Счетчики на воду и газ не установлены, в связи с чем, начисление платы за водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится исходя из установленных нормативов потребления указанных услуг на каждого зарегистрированного человека.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Истцы желают самостоятельно оплачивать причитающуюся им часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

Соглашение между истцами и ответчиками о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи - не достигнуто, решить спорную ситуацию во внесудебном порядке не удалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, между истцами и ответчиками необходимо определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов.

В связи с тем, что Пищева В.П., не имеет юридического образования, за юридической консультацией и составлением искового заявления была вынуждена обратиться к адвокату. За услуги адвоката Пищева В.П. уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной квитанцией об оплате.

На основании изложенного, с учетом утонения, Пищева <данные изъяты>

Представитель истцов Соломахина С.В. действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривала, возражала против взыскания расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица ООО "Экостройресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым не возражал против удовлетворения искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц ОАО "Газпром межрегионгаз Самара", ПАО "Т Плюс", ООО "СКС", ООО УК "Индустрия" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, Пищева ФИО36 и Пищев ФИО37, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын Пищев ФИО38 на основании Договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> года, заключенного с Администрацией Промышленного района г. Самары, стали сособственниками двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу<адрес>

Согласно справке №<данные изъяты> МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в двух комнатах квартиры по адресу<адрес>, зарегистрированы постоянно истец Пищева В.П. и ответчики ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. Пищев А.В. умер.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных нрав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответа на запрос суда, нотариус ФИО6 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №549/2021 после смерти гр.Пищева ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу<адрес>

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ года мать наследодателя - гр. Пищева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ года сын наследодателя - гр.Пищев ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу<адрес>, действующий с согласия своей матери, гр. Пищевой ФИО43;

- ДД.ММ.ГГГГ года гр. Гладких ФИО41, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Пищева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пищева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело <данные изъяты> после смерти гр. Пищева ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу<адрес>

С заявлениями обратились:

<данные изъяты>

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из того, что в настоящее время между Пищевой В.П., ФИО2 действующим в лице ФИО1 и ответчиком ФИО3 действующей в интересах ФИО4, ФИО5, возник спор относительно порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещения, при этом, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты>

При этом, стороны имеют право на заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, что будет являться основанием для оформления на каждого из собственников отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.

Пищевой В.П. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Пищевой В.П. была произведена оплата адвокату Соломахиной С.В. за юридическую консультацию, составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пищевой ФИО47, Пищевой ФИО48 действующей в интересах Пищева ФИО49 к Гладких ФИО50 действующей в интересах Пищева ФИО51, Пищева ФИО52 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу<адрес>, Пищевой ФИО53, Пищева ФИО54, Пищева ФИО55

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6619/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-007712-65) Промышленного районного суда г. Самары