РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-57(производство <Номер обезличен>а-5572/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСПг.Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «БУСТЭР»обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3,ГУФССП России по <адрес обезличен>о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Определением суда в качестве административного соответчика было привлечено ФИО4 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.
В основание административного иска административный истец указал, что Свердловским районным судом <адрес обезличен> вынесен исполнительный документ по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> с учетом судебных расходов в размере 52301,26 рублей. Административным истцом указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ФИО4 ОСП <адрес обезличен> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП находится в сводном исполнительном производстве <Номер обезличен>-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал адрес электронной почты должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был проверить указанную информацию с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов: в центр занятости населения региона; в ЗАГС; в адресное бюро; в ГУФСИН; в ПФР; в ИФНС; в органы ГИБДД; в органы Федеральной регистрационной службы; операторам сотовой связи; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся в них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение должника из РФ. Копию постановления об отказе либо об удовлетворении ходатайства взыскатель не получал, в связи с чем нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве. <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на пенсию по старости. Должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, но судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ПФР, не обращено взыскание на пенсию должника. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем <Дата обезличена>, с нарушением срока отправки, однако определение об исправлении описки по делу не было возвращено в адрес взыскателя наряду с оригиналом исполнительного документа.
В связи с вышеизложенным административный истец просит:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по непринятию мер принудительного характера в части не установления всех доходов должника;
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствие со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: <адрес обезличен>;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, учитывая факт места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно, вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить по адресу: <адрес обезличен>;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> направить запрос в УПФ России по <адрес обезличен> и в случае выявления информации вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес: <адрес обезличен>;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО1 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов:
в кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес обезличен>, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;
в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;
в управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;
в адресное бюро, управление по вопросам миграции;
в управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;
в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;
в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;
в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;
оператором сотовой связи ВымпелКом («Билийн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;
осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;
в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;
установить временное ограничение на выезд должника из РФ.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом в ходе исполнения исполнительного документа направлены запросы о счетах должника в банки. По информации ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций. Также были направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, ФНС ЕГРН, ПФР. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительно производстве судебному приставу-исполнителю удалось установить место проживания должника. Полагает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвержденными, основания для отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствующими.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, указав, что копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил <Дата обезличена>, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Кроме того, из доводов административного иска следует, что взыскателем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся на протяжении всего периода исполнительного производства.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> ООО «БУСТЭР» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа в размере 20350 рублей, процентов за пользование займом в размере30525 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726,26 рублей.
ООО «БУСТЭР» обратилось в ФИО4 ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 для исполнения судебного акта.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы:
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> информации о должнике или его имуществе;
<Дата обезличена> в службу ЗАГС <адрес обезличен>;
<Дата обезличена> в ГИБДД МВД России;
<Дата обезличена> в ФНС ЕГРН;
Из представленных ответов следует, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности должника на движимое, недвижимое имущество.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства также были направлены следующие запросы в отношении должника:
<Дата обезличена> в банки о предоставлении сведений о наличии у должника счетов. При этом по информации ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», ПАО Сбербанк на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника;
<Дата обезличена> в ПФР;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ГУВМ МВД России;
<Дата обезличена> в Гостехнадзор о наличии специальных прав;
<Дата обезличена> в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.
<Дата обезличена> в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (<адрес обезличен>) не установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Со слов соседей должник ФИО2 проживает по указанному адресу.
Направление запросов в ГУФСИН, операторам сотовой связи не является для судебного пристава-исполнителя обязательным. Проверка имущественного положения должника была проведена. По итогам проверки имущества должника не было выявлено, в связи с чем оснований для наложения ареста не имелось.
Каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось, как и оснований для направления запроса в УПФ России по <адрес обезличен>. О направлении данного запроса судебному приставу-исполнителю взыскатель не заявлял, доказательств обратного не представлено, поэтому не направление запроса в указанные органы не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, доказательств того, что не направление указанных запросов привело к сокрытию имущества и, как следствие этого, к неисполнению исполнительного документа, не представлено.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в результате истребования судебным приставом-исполнителем информации о счетах должника выявлено наличие денежных средств на счетах в банках, в связи с чем <Дата обезличена> были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате истребования информации из ГИБДД установлено, что зарегистрированных транспортных средств на должнике не числится.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.
Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.
Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении данных документов в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом выписки из АИС ФССП России.
При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «БУСТЭР» о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСПг.Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение судом в окончательной форме принято<Дата обезличена>.