Решение по делу № 2-3840/2022 от 18.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2- 3840/2022

73RS0002- 01- 2022- 006473-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикСервис» к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НикСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 340 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «НикСервис» (исполнитель) и ООО «Рупал» заключен договор - заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НикСервис» обязалось оказать ООО «Рупал» услуги по автоперевозке пиломатериала в пачках в объеме 20 куб. м., общей стоимостью товара 340 000 рублей с погрузкой 19. 10.2021 года по адресу: <адрес> разгрузкой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Для целей осуществления перевозки товара ООО «НикСервис» поручил привлеченному лицу - логисту ФИО2. (ответчик по делу) произвести организацию перевозки груза по указанному договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поиск перевозчика с наличием необходимого транспорта.

ФИО14 по результатам поиска предложений на сайте АТИ предложила заключить договор на перевозку груза с ИП ФИО4, что и было сделано, был заключен договор-заявка №ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве водителя был указан ФИО3 (ответчик по делу, автомобиль марки Ивеко LD440T43TR государственный регистрационный номер №) прицеп «Шмитц S 01”, государственный регистрационный номер №

19.10.2021 г. водитель ФИО3 загрузился по адресу загрузки <адрес> со стороны ООО «Рупал» ему были выданы соответствующие бухгалтерские первичные документы, в том числе ТТН.

Однако, доставка груза по указанному в ТТН адресу <адрес> произведена не была.

Со слов ФИО3 выгрузка была произведена по иному адресу поскольку ему поступил звонок от неустановленного лица, который дал тему указание произвести выгрузку груза в другом месте, которое им неизвестно.

Установить лицо, давшее ответчику распоряжение на выгрузку товара по иному адресу, установить не удалось. ФИО3 Не обеспечил сохранность товара и передачи груза лицу, указанному в ТТН.

В результате виновных действий ООО «НикСервис» не выполнил условия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом груз на общую сумму 340 000 рублей был утрачен. Ввиду указанного ООО «НикСервис» произвел ООО «Рупал» возмещение ущерба на сумму 340 000 рублей, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вред, причиненный действиями ответчиков был компенсирован ООО «Рупал» со стороны ООО «НикСервис», истец считает, что ООО «НикСервис» причинен ущерб на аналогичную стоимость, подлежащий взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ООО «НикСервис» 340 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НикСервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объем, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Также пояснила, что ООО «НикСервис» по факту хищения имущества ООО «НикСервис» обращались с заявлением в ОМВД России по <адрес>, а затем из ОМВД России по <адрес> материал проверки был направлен В ГУ МВД России по <адрес>. До настоящего времени виновное лицо не найдено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Суду пояснила, что исковые требования поддерживает только в части взыскания ущерба с ответчиков ФИО3 и ИП ФИО4, в удовлетворении исковых требований заявленных истцом к ней просила отказать, поскольку считает, что в ее работе нарушений не допущено.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска заявленного к ИП ФИО4. В отзывах указал что заявленные требования считает незаконными. Указывает, что он, ФИО6, никаких действий, направленных на заключение договора перевозки груза с ООО «НикСервис» не предпринимал. Лица, участвующие в деле: ООО «Рупал», ФИО2 и ФИО3 ранее ему известны не были. Также указывает, что в заявке № ю от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не им, а другим лицом, так как она отличается от его подписи в паспорте, водительское удостоверении и других документах. Оттиск печати в заявке от ДД.ММ.ГГГГ № ю также не соответствует его печати, используемой в хозяйственной деятельности. Он не зарегистрирован и не был зарегистрирован на сайте АТИ. Им был сделан звонок в службу поддержки АТИ. В телефонном разговоре ему было подтверждено отсутствие его регистрации на сайте АТИ на момент заключения договора - заявки. Также указал, что ни в собственности, ни на каком ином виде права он не имеет автомобиль Ивеко LD440 T 43 TR, государственный регистрационный номер №, прицеп «Шмитц S 01”, государственный регистрационный номер №. В трудовых и гражданско-правовых отношениях с водителем указанного автомобиля ФИО3 не состоял и не состоит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о месте и времени

рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Рупал» не присутствовал, о месте и времени и рассмотрения дела, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить иск ООО «НикСервис» к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Заслушав представителя истца ООО «НикСервис» - ФИО5, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии c п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча ) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа возмещает перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь в суд с иском, к ответчикам, в обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «НикСервис» (исполнитель) и ООО «Рупал» заключен договор - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НикСервис» обязалось оказать ООО «Рупал» услуги по автоперевозке пиломатериала в пачках в объеме 20 куб. м., общей стоимостью товара 340 000 рублей с погрузкой 19. 10.2021 года по адресу: <адрес> разгрузкой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Для целей осуществления перевозки товара ООО «НикСервис» поручил привлеченному лицу - логисту ФИО1 (ответчик по делу) произвести организацию перевозки груза по указанному договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поиск перевозчика с наличием необходимого транспорта.

ФИО2 по результатам поиска предложений на сайте АТИ предложила заключить договор на перевозку груза с ИП ФИО4, что и было сделано, был заключен договор - заявка № ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доставка груза по указанному в ТТН адресу <адрес> произведена не была.

Со слов ФИО3 выгрузка была произведена по иному адресу поскольку емиу поступил звонок от неустановленного лица, который дал тему указание произвести выгрузку груза в другом месте, которое им неизвестно.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие заключение договора на перевозку груза с ИП ФИО4

В судебное заседание истцом представлены две заявки на перевозку груза:

- в договоре-заявке № от 19.20.2021 года указаны данные о водителе: ФИО7, данная заявка подписана заказчиком ООО «Рупал» и исполнителем ООО «НикСервис», транспортное средство указано «Ивеко» №. Оригинал данной заявки представителем истца в судебное заседание

не представлен по причине его отсутствия;

- в заявке ООО «НикСервис», №ю от ДД.ММ.ГГГГ указаны другие сведения о водителе: ФИО3, перевозчик указан ИП ФИО8, транспортное средство указано «Ивеко» LD 440 E 43 TR государственный регистрационный номер №, «Шмитц S01”, государственный регистрационный

номер №

Данная заявка подписана только заказчиком ООО «НикСервис», подпись исполнителя, печать организации отсутствует, при этом указано «копия верна».

В последующем, представителем истца в судебное заседание представлена ксерокопия заявки ООО «Ник Сервис», № ю от ДД.ММ.ГГГГ плохо читаемой в которой имеются подписи и оттиски печати ООО «НикСервис» и исполнителя ИП ФИО8.

Вместе с тем, учитывая плохое качество копии, невозможно определить, совпадают ли с данными ИП ФИО4 имеющиеся на оттиске печати ИНН и ОГРН, а также невозможно определить выполнена ли подпись в данной заявке ИП ФИО4, либо другим лицом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в ООО «НикСервис» имеется только такой документ копия заявки ООО «НикСервис», №ю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал у них отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что по результатам поиска предложений на сайте АТИ предложила заключить договор на перевозку груза с ИП ФИО4, что и было сделано, был заключен договор - заявка №ю от 19.10.2021 года. В качестве водителя был указан ФИО3 (ответчик по делу, автомобиль марки Ивеко LD440T43TR государственный регистрационный номер <***>) прицеп «Шмитц S 01”, государственный регистрационный номер ВМ 3563 74.

При этом согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ИВЕКО LD440T43TR государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО9, проживающим в <адрес>, прицеп «Шмитц S 01”, государственный регистрационный номер ВМ 3563 74 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО9

Согласно представленной УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ справке о доходах и сумме налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (ответчика по делу) его работодателем на 202 1 год являлся ИП ФИО9.

При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в городе Смоленске.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что между ООО «НикСервис» и ООО «Рупал» был составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ООО «Рупал» перед ООО «НикСервис», возникшая по договорам-заявкам на грузоперевозки погашается путем проведения взаимозачета задолженности ООО «НикСервис» перед ООО «Рупал» за недоставку груза по договору заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взаимозачета составляет 340 000 рублей.

Также пояснила, что перечисления денежных средств с расчетного счета «НикСервис» и на расчетный счет ООО «Рупал» не проводились.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлены доказательства

наличия задолженности ООО «Рупал» перед ООО «НикСервис», возникшая по договорам-заявкам на грузоперевозки (в подтверждение данного факта, документы не представлены).

В судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения сам факт загрузки пиломатериала в <адрес> ООО «НикСервис», а также факт выдачи после загрузки пиломатериала каких-либо документов.

Из представленных в материалы дела ксерокопии товарной докладной не усматривается факт получения пиломатериала ФИО3, либо ИП ФИО4 (их подписи в накладной отсутствуют).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт причиненных истцу убытков в размере 340 000 рублей в связи с утратой груза, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикСервис» к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материальный ущерб в размере 340 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикСервис» к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материальный ущерб в размере 340 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова