Дело № 2-3604/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-004765-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование иска указала, что является собственником недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, находящейся на 6 этаже по адресу: <адрес>, Уфа, Орджоникидзевский <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкой подводки, подключенной к напольному унитазу в <адрес> произошло затопление нижерасположенных квартир. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Уфа, Орджоникидзевский <адрес>, находящаяся на 7 этаже, непосредственно над ее квартирой.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Теплый дом» при осмотре квартиры было обнаружено: подтеки воды на стенах, потолке, напольном покрытии в следующих комнатах: на кухне, жилой комнате рядом с кухней, жилой комнате - проходной-гостиной, коридоре, санузле. В результате затопления пострадали личные вещи собственника: одежда, верхняя одежда, два ковра, покрывало, матрас дивана, две межкомнатные двери, два двухстворчатых шкафа. В ходе осмотра проводилась видео и фотосъемка, фотоматериалы являются обязательными приложениями к настоящему акту осмотра и представлены сторонам для скачивания по ссылке, указанной в акте. В результате затопления ей причинен ущерб восстановительного ремонта квартиры, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта, затраты на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате выписки из росреестра о праве собственности на ответчика, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления, подготовку документов в суд, участие в судебных заседаниях. Согласно отчета №&apos;2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества ней (в части имеющихся повреждений) составляет: 178290 (сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей. На основании договора на проведение оценки, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составляют 5000 рублей.

Истцу с ответчиком ФИО2 договориться о добровольном возмещении ущерба не представилось возможным, поскольку последняя всячески пытается затянуть мирное урегулирование спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была уведомлена и участвовала при осмотре жилого помещения и составлении акта осмотра оценщиком ФИО3, подписала акт осмотра, указав, что с оценкой не согласна.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на мобильный телефон по ватсап были направлены фотографии листов отчета с расчетом стоимости восстановительного ремонта и копии указанных листов были нарочно вручены супругу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на мобильный телефон по ватсап были направлен отчет в электронном виде.

Однако, ответчик ФИО2 не намерена в добровольном порядке урегулировать спор, о чем свидетельствуют ее действия с ее необоснованным и настойчивым требованием направить отчет почтой по ее адресу проживания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 178 290 рублей, расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате выписки из росреестра о праве собственности на ответчика в размере 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4765,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг за отправку иска и копий документов ответчику.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, доверила представление интересов своему представителю. Суду представила уточнение исковых требований в части возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 146 713 рублей, в остальной части просила удовлетворить по ранее заявленным требованиям. Также представила заявление о возмещении представительских услуг. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по ордеру ФИО4 на судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» Равилова Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако указанное ходатайство заявлено без представления подтверждающих болезнь представителя доказательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» Равилова Н.А. ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила свое несогласие с требованиями истца, посчитала их необоснованными. В обоснование указала, что истец не представил суду документы, подтверждающие совершение действий, направленных на примирение сторон, свидетельства о недобросовестном поведении ответчика ФИО2, у которого заведомо не было намерения достичь соглашения. А также нет правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В дополнениях к отзыву выразила свое несогласие с заключением эксперта ООО «Испытательная лаборатория», указала, что эксперт не обладает познаниями для проведения строительно- технической экспертизы

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО «Теплый дом» – Щукина С.А., ФИО5, а также собственников квартир №№, 60 ФИО2 и ФИО1 произошло затопление <адрес> выше расположенной <адрес> по причине разрыва гибкой подводки, подключенной к напольному унитазу.

Собственником вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент затопления по настоящее время является ФИО2, о чем в материалах дела имеется Выписка из государственного реестра прав на недвижимость. В ходе судебного заседания, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Теплый дом».

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривался, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика.

Согласно п.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2 по причине ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, а именно разрыва гибкой проводки, подключенной к напольному унитазу расположенного в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой на момент затопления являлся ответчик ФИО2

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержания инженерных коммуникаций в своей квартире, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, суд с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении ответственность по полном возмещении причиненного ФИО1 ущерба на ответчика ФИО2, которая как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В обоснование принесенного ущерба, истцом представлен отчет №&apos;2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО3 в соответствии с которым рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, Орджоникидзевский <адрес>, с учетом округления на дату оценки составляет 178 290 (сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик ФИО2 не согласилась с результатами экспертного заключения, представленного стороной истца, в связи с чем, в ходе рассмотрения гражданского дела просила назначить судебную экспертизу.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Испытательная лаборатория» для установления причинно- следственной связи между выявленными повреждениями имущества и затоплением жилого помещения, определения рыночной стоимости ущерба расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ООО «Испытательная лаборатория» выявленные повреждения имущества могли образоваться вследствие затопления жилого помещения по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, на основании восстановительной стоимости элементов объекта оценки за вычетом накопленного износа, составляет 146 713 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение эксперта представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, стороны были надлежаще извещены о дате, месте и времени его проведения, экспертиза проводилась экспертом, имеющим опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу №, составленную экспертом ООО «Испытательная лаборатория», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 146 713 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают (производны) от материальных требований по возмещению ущерба.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы истец понес для определения причиненного ему ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию уплаченная истцом сумма расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4234,26 рублей, расходы по оплате выписки из росреестра в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 393,64 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 25000 рублей, подтвержденное документально, суд находит завышенным и с учетом требований разумности, справедливости определяет в размере 15000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на производство которой возложены на ходатайствующую сторону, то есть на ответчика ФИО2

Заключение эксперта было представлено в суд без предварительной оплаты после его проведения. Одновременно с заключением, как усматривается, представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворены в части ущерба в полном объеме, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу части 3 статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО2 в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 146713 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате выписки из росреестра в размере 350 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 393,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев