Дело № 2-222/2023
УИД: 55RS0001-01-2022-007398-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., при участии помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 510 580 рублей в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 305,80 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №, а также причинены телесные повреждения потерпевшим К.А.В. и К.Р.В., повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению ОРДТП СУ УМВД РФ по Омской области от 07.10.2019 о приостановлении предварительного следствия, вожитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серия № №.СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 510 580 рублей.
Страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.11.2018 транспортное средство NissanAlmera, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке, размещенной на сайте Министерства промышленности и транспорта Омской области в отношении указанного транспортного средства с 05.02.2017 по 05.02.2022 действует лицензия использования в качестве такси.
Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018 г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории В, ВЕ для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 рублей, а для использования в качестве такси - 6166,00 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с тем, что вина участников дорожно-транспортного происшествия является обоюдной, то стоимость произведенного ремонта транспортного средства составляет 225 330 рублей (450 660 / 2). Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства в размере 510 580 рублей, из которых 225 330 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 235 250 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему К.А.В., 50 000 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему К.Р.В.
Представитель истца СПАО «Иногосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, причины неявки суду не пояснил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного слушания установлено и усматривается из материалов дела, что 16.01.2019 около 17 часов 25 минут на регулируемом перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля «ToyotaTundra», государственный знак №, под управлением водителя С.А.П., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и автомобиля «NissanAlmera», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «NissanAlmera» К.А.В. и К.Р.В. причины телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 30-35).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 установлено, что ФИО1 двигался с превышением установленной скорости, пересек перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, при этом ФИО3 в соответствии с Правилами дорожного движения завершал маневр и выезжал с перекрестка, в связи с чем судами была определена обоюдная вина водителей (л.д. 14-17, 19-29).
Гражданская ответственность Д.С.А. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования от 13.11.2018 г полис серии № № в виде электронного документа). Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 и Т.С.Х. В графе «Цель использования транспортного средства» страхователем указано - «личные» (л.д. 37).
Согласно представленного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, именно ФИО1 является страхователем, соответственно, именно он вносил в заявление сведения, необходимые для заключении договора (л.д. 35-36).
Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Ш.Е.В. «Независимая оценка и экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 450 660 рублей (л.д. 45, оборотная сторона). Учитывая установленную степень вины водителей, денежные средства в размере 225 330 рублей (450 660 / 2) переведены СПАО «Ингосстрах» С.Е.Е. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Потерпевшей К.А.В. переведены СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет страхового возмещения при причинении здоровья в размере 235 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). В счет страхового возмещения причинения вреда здоровью К.Р.В. СПАО «Ингосстрах» также были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, оборотная сторона).
Как следует из выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенного на сайте Министерства промышленности, транспорта и информационных технологий Омской области, перевозчику ООО «Вариант» на автомобиль «NissanAlmera», государственный регистрационный знак №, сроком на пять лет (с 30.05.2017 по 30.05.2022) выдано разрешение для использования данного транспортного средства в качестве такси (л.д. 37, оборотная сторона).
Изложенные обстоятельства, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суммы выплаченных истцом страховых возмещений сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Акты гражданского законодательства вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, за исключением нормативных актов Президента Российской Федерации, вступающих в силу по истечении семи дней. Эти правила применяются, если иной порядок не указан в самом нормативном акте.
Правоотношения между СПАО Ингосстрах и ФИО1 возникли из заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, 13.11.2018 года.
На момент заключения указанного договора действовала редакция Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 02.12.2019 г., согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии." (пп. "к" введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
.В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции закона, действовавшего в момент заключения договора страхования).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вид зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 14, 14.1, 15 Федеральной закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 58 «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что предоставление ответчиком ФИО1 недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Сведений о том, что ФИО1 доплатил страховую премию, не представлено.
Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории В, ВЕ для использования физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования в качестве такси - 6166,00 рублей (л.д. 40).
ФИО1 при оформлении страхового полиса была применена базовая ставка в соответствии с использование автомобиля - личное, и согласно произведенного расчета и примененных коэффициентов, сумма оплаты с учетом базовой ставки в размере 4118 рублей и примененного коэффициента составила 7 906,56 рублей (л.д. 57).
Предоставление страховщиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Тот факт, что транспортное средство использовалось в качестве такси, в том числе подтверждается выпиской с сайта Министерства промышленности транспорта и информационных технологий Омской области, ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, заявленные исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 510 580 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина в размере 8 305,80 рублей оплачена платежным поручением № 776218 от 12.08.2020 года (л.д. 7).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 305,80 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 510 580 рублей в регрессном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0001-01-2022-007398-47
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-222/2023 (2-3280/2022;)
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись