Дело УИД: 69RS0006-01-2022-003510-38

Производство № 2а –192/2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 6 мая 2022 г. административным истцом в адрес административного ответчик был направлен исполнительный документ ВС №103804008 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 21526 рублей 63 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №76617/22/69006-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий», Акционерное общество «Газпром газораспределение», Муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьские коммунальные услуги».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Также представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании исполнительного листа, выданного судебного участка №63 Тверской области, по делу №2-1/2022 от 11.01.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство №76617/22/69006-ИП от 30 мая 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22372.43 руб. в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, ЗАГС, УФМС, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что в банке« ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, открытые на имя должника, 6 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, денежные средства не списываются в виду их отсутствия. Ответом из ГИБДД за должником числиться транспортные средства: ВА321099 № 1996 года выпуска, ЛАДА 219010 LADA GRANTA № 2017 года выпуска. 06.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с тем, что в отношении данного должника возбуждены еще исполнительные производства имущественного характера, исполнительное производство объединено в сводное №141102/22/69006-СД. Выходом по адресу исполнительных действий от 11.10.2022 должник по указанному адресу отсутствовал, оставлена повестка. Сделан запрос в УФМС с целью установления места регистрации должника. На данный момент сделаны повторно запросы в регистрирующие органы. Судебный пристав является самостоятельным процессуальным лицом определяющим круг исполнительных действий по взысканию задолженности. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало. Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, доводы о бездействии имеют предположительный характер, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьские коммунальные услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №76617/22/69006-ИП (сводное исполнительное производство №141102/22/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производств» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС 103804008, выданного мировым судьей судебного участка №63 Тверской области 11 марта 2022 г., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №76617/22/69006-ИП о взыскании задолженности в размере 22372 рубля 43 копейки.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №154745/22/690069-ИП от 27 октября 2022 г., №141102/22/69006-ИП от 30 сентября 2022 г., №112098/22/69006-ИП от 28 июля 2022 г., №109313/22/69006-ИП от 25 июля 2022, №76617/22/69006-ИП от 30 мая 2022 г., № 45717/22/69006-ИП от 4 апреля 2022 г. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №141102/22/69006-СД.

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №76617/22/69006-ИП (№141102/22/69006-СД) судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО2, имущества должника, сведений о доходах должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, Росреестр, операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), банки и иные кредитные организации.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.

В ходе исполнительных действий не было получено сведений о трудоустройстве должника, получении иных доходов, в том числе социальных выплат.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО2 открыт расчетный счет в Банк ВТБ, АО «Эксперт Банк», в связи с чем, 16 января 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит движимое имущество транспортные средства марки ВА321099, государственный регистрационный знак №, ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 6 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

11 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должника не оказалось по месту жительства, оставлена повестка.

10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №76617/22/69006-ИП предпринимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное №76617/22/69006-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

При этом суд также учитывает, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №76617/22/69006-ИП предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 февраля 2023 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов