РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием представителя-адвоката административного истца ФИО1 – Звездиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-949/22 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №.../22/77056-ИП от 31.05.2022, постановление об обращении взыскания на ДС должника от 01.06.2022 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.06.2022 г., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и возложить на него обязанность возвратить взысканные денежные средства, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по аренде жилья и транспортные расходы, указав в обоснование требований, что по его мнению исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа у которого истек срок предъявления к исполнению, в связи с чем законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного-пристава-исполнителя не имелось, меры принудительного взыскания применены незаконно, что повлекло причинение имущественного вреда и причинило нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Звездина К.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, заинтересованного лица ООО «Долг-контроль» не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа №ФС №... от 18.03.2016 г., выданного Нагатинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №.../22/77056-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» 508570,33 руб.

Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поданы в ОСП соответствующим лицом, с соблюдением срока предъявления исполнительных документов к исполнению, исполнительный документ выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно материалов исполнительного производства, ранее указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению и было возбуждено исполнительное производство №.../20/77056-ИП, которое окончено 28.04.2020 на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, данные обстоятельства не лишают взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем - ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

И после этого взыскатель опять вправе, в очередной раз, предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трехлетнего срока, который начинается с момента его возвращения взыскателю.

Исполнительный лист утрачивает свое действие, только если Взыскатель не предъявит его в течение подряд трех лет к исполнению.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа после возврата его взыскателю в течение срока предъявления к исполнению.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте, находящиеся в адрес, 02.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, произведены списания денежных средств в пределах 508570,33 руб.

Согласно ст.98 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество или денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а зарплата не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий судебного пристава по вынесению указанных постановлений не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что счета, с которых происходили списания сумм, не являются специальными, денежные средства, зачисленные на счета как в виде заработной платы, так и в виде иных поступлений, не являются исключением, аккумулируются, и не являются отдельными видами имеющих социальный характер доходов.

Частью 4 статьи 99 того же Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поступая на счет, на котором находятся другие денежные средства, последний периодический платеж становится обезличенным, и не может быть обособлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС №... от 18.03.2016 г., выданного Нагатинским районным судом адрес, а также действия по обращению взыскания на заработную плату должника, обращению взыскания на денежные средства должника на счетах, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемых постановлений, они приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом выводов суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства и нарушении прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований имущественного характера и взыскания в его пользу перечисленных в пользу взыскателя денежных средств, а также транспортных и иных расходов.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1101, 1100, 1083 ГК РФ, исходит из того, что поскольку суду не представлено доказательств того, что действия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав заявителя как имущественных, так и личных неимущественных, равно как и доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО1 указанными действиями (бездействием) ответчиков, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова