Дело: № 12 –237/2023
УИД:27RS0003-01-2023-002735-96
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 сентября 2023 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, защитника Сержантова Д.А., действующего в интересах ФИО3 по доверенности,
рассмотрев жалобу Чертовской ФИО11 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО15 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по жалобе ФИО4 на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту обращения о дорожно-транспортном происшествии – столкновения автомобилей Киа Сорренто г.н.р. № и Хонда Фит г.н. р. № ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>; вынесено определение о проведении административного расследования по делу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, по делу проведено административное расследование, а именно: отобраны объяснения участников и очевидцев ДТП, произведен осмотре места происшествия, о чем составлен протокол осмотра места административного правонарушения, составлена схема ДТП, осмотрены транспортные средства, о чем составлен протокол осмотра транспортных средств, получена копия видеозаписи.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО12 за отсутствием состава правонарушении.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемые постановление и решение отменить, признать виновным ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, в именно в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.13, ст. 13.9 КоАП РФ, указав в обоснование жалобы, что водитель ФИО3, осуществляя маневр по движению со второстепенной дороги, не убедился в его безопасности и отсутствии препятствий иным участникам дорожного движения, имеющим преимущество.
В судебное заседание заявитель жалобы ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностные лица ГИБДД не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями с ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жлобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО1 жалобу поддержал, просили отменить постановление и решение по делу в отношении ФИО3, по указанным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время судом рассматривается гражданское дело о возмещении причиненного ДТП имущественного ущерба.
Защитник Сержантов Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в отношении его подзащитного, обосновано.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела, предусмотренного по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями части 1 и части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
То есть, для квалификации действий водителя как правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшим при производстве по делу об административном правонарушении не назначались и не проводились в связи с отказом участников дорожно-транспортного происшествия от проведения такой экспертизы, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела; кроме того, в предоставленных суду материалах дела какие- либо медицинские документы, свидетельствующие о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени вреда здоровью потерпевшего, отсутствуют.
ФИО2 сотрудником ГИБДД о наличии у нее телесных повреждений в результате ДТП не сообщала, что подтверждается ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем жалобы и ее защитником какие-либо документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью потерпевшей, в ходе рассмотрения жалобы суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях ФИО3 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ обоснован и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств по делу.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, доводы жалобы о незаконности обжалуемых постановления и решения несостоятельны, ничем не подтверждены.
Доводы жалобы о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение иных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, иной квалификации действий этого лица, не относится к предмету доказывания при пересмотре настоящего дела об административном правонарушении, поскольку производство по настоящему делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Указанное обстоятельство, учитывая, что суд не вправе подменять административные органы, должностных лиц указанных органов при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяет суду разрешить вопрос о переквалификации действий лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении на иную статью (часть статьи) КоАП РФ с целью возможного привлечения такого лица к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения.
Кроме того, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.13, 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца, на дату рассмотрения жалобы истек
Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление и решение, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное <адрес> инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО13 за отсутствием состава правонарушения и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску оставить без изменения, а жалобу Чертовской (ФИО14 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко