61RS0024-01-2024-004788-41

Дело №2-183/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Казачий край», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование которого с учетом заявлений об уточнении исковых требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... основании свидетельства о государственной регистрации прав 61-... от ....

... произошел залив вышеуказанной квартиры. Актом .... установлено, что при осмотре квартиры на момент обследования зафиксирован следующий объем причиненного ущерба: потолки в прихожей, туалете, комнате и душе, намокание стен комнат, отслоение шпаклевочного слоя и лакокрасочного слоя. Причиной затопления является порыв шланга горячей воды в туалете ..., кадастровый ..., который подходит к раковине. Собственником ... расположенной на третьем этаже по адресу ... является ФИО2,

Со слов третьего лица, виновным затопления квартиры является собственник ..., однако до настоящего момента в акте ... от ... виновным затопления является собственник ..., Истец считает виновника, причинившего ущерб истцу в виде затопления принадлежащей ей квартиры необходимо установить(уточнить) управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: ...: ООО «...» так как в день затопления представитель третьего лица провели осмотр квартир, причастных к затоплению.

Согласно локального сметного расчета (сметы) стоимость восстановительного ремонта составляет 158 464, 42 рублей.

Обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований в последней редакции, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 158 464,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу регистрации путем направления почтовой корреспонденции, которая возращена за истечением срока хранения.

Третье лицо – ООО «Казачий край» представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменные пояснения по существу дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... на основании свидетельства о государственной регистрации прав ... от ....(л.д.11).

... произошел залив вышеуказанной квартиры.

ООО «Казачий край», как управляющей компанией МКД, был составлен Акт о затоплении помещения ...., в соответствие с которым при осмотре ... на момент обследования зафиксирован следующий объем причиненного ущерба: потолки в прихожей, туалете, комнате и душе, намокание стен комнат, отслоение шпаклевочного слоя и лакокрасочного слоя. (л.д.10).

Причиной затопления, согласно дополнения к Акту ... от .... является порыв шланга горячей воды в туалете ... гибкой подводки к раковине (л.д.67).

Согласно полученной судом Выписке из ЕГРН, собственником ..., расположенной на третьем этаже по адресу ... является ФИО2 (л.д.44-47),

Согласно локального сметного расчета (сметы) стоимость восстановительного ремонта составляет 158 464, 42 рублей (л.д.14-20).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчик возражений на исковые требования не представила, не оспаривала причины залива, виновность в нем, а также стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истцов следует возложить на ответчика ФИО2 и взыскать с нее в пользу истца ущерб в размере 158464 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5754 рублей (л.д.6), которые признаются судом необходимыми и относящимися к судебным расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Казачий край», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 158 464,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья И.И. Панов