Дело № 22-1798/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Незнанову С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда *** от 25.06.2021г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Указывает, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, имеет 4 поощрения, получил профессию швеи, к обучению относился положительно, конфликтов не допускает, с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, вину признал, исполнительный лист частично погашен, на профилактическом учете не состоит, представитель администрации ИК-*** не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, характеризовал его положительно. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** Т.В.И. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, в ФКУ ИК*** УФСИН России по *** отбывает наказание с ***, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение, имеет 4 поощрения, с представителями администрации вежлив, тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, производятся выплаты по исполнительному листу путем вычета из заработной платы, администрацией ИУ характеризуется в настоящее время положительно.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания в связи, с чем 8 раз в отношении него применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, свидетельствующие о грубых нарушениях условий и порядка отбывания наказания, взыскание от 06.07.2023г. в установленном законом порядке не погашено и не снято, также с ним проводилась беседа воспитательного характера.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Несмотря на то, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания, суд обязан был учитывать сведения об этом, так же, как и о погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканиях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительная характеристика, наличие поощрений не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий