Решение по делу № 12-38/2023 от 18.07.2023

К делу №

УИД23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 18 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывают, что в ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) сотрудниками ПАО «Совкомбанк», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заявителя.

В связи с тем, что заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, а именно, не производил платежи по возврату кредита в установленный срок, банком предприняты меры по взысканию просроченной задолженности с заёмщика в досудебном порядке.

В целях взыскания просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 направлено почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности. Уведомление оставлено заёмщиком без внимания.

При этом, банк действовал добросовестно и разумно, психологического давления на должника и иных лиц, не оказывал, в заблуждение не вводил.

Просят постановление отменить, а в случае обнаружения судом состава административного правонарушения, признать действия банка малозначительными.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, жалоба содержит просьбу о рассмотрении в их отсутствие (л.д.207).

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении жалобы просят отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным (л.д.206).

ФИО1, надлежаще уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила (л.д.208).

Изучив доводы жалобы, письменные возражения, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудниками ПАО «Совкомбанк», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заявителя.

В материалах обращения отражены сведения о том, что у ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется просроченная задолженность.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Управлением в адрес ПАО «Совкомбанк» направлен запрос об указании причин взаимодействия с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной банком информации следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта «Халва») с лимитом кредитования при открытии договора 0,10 рублей сроком возврата кредита 120 месяцев процентной ставкой 10 % годовых; 0 % годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит) с лимитом кредитования при открытии договора 36 855 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев процентной ставкой 6,9 % годовых.

В связи с тем, что заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам № и №, а именно, не производил платежи по возврату кредита в установленный срок, банком предприняты меры по взысканию просроченной задолженности с заемщика в досудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 при совершений действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой её применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При анализе почтового отправления, направленного банком в адрес заявителя, установлено, что в почтовом отправлении имеется информация следующего содержания: «Банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору»; «С Вас дополнительно будут взысканы судебные издержки: госпошлина, уплаченная Банком, а так же расходы, связанные с участием представителя банка в суде и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества»; «Исполнительный лист о взыскании задолженности по Вашему кредитному договору будет направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания»; «На Вас дополнительно будут возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга»; «Дополнительно обращаем Ваше внимание, согласно норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства может быть наложен арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы (заработную плату, пенсию, иные доходы), а так же наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации».

Однако, меры принудительного взыскания, чем и является исполнительский сбор, применяются только судебными приставами - исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, и только после срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

Вместе с тем, исходя из смысла почтового отправления, в нём содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника в виде применения к нему мер принудительного взыскания, тем самым формирования у него чувства безвыходности (страх, тревоги) и оказывая на заявителя психологическое давление, в отсутствие на исполнении в Управлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу банка.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вводил ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Из вышеизложенного следует, что взаимодействие ПАО «Совкомбанк», направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществлялось с нарушением обязательных требований части 1 пункта 4, пп. «б» пункта 5 части 2, статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3.

На основании чего ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Совкомбанк» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-Ф3 как в материалы дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ПАО «Совкомбанк» приведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется. ПАО «Совкомбанк» каких-либо возражений, пояснений в адрес Управления не представлено.

Таким образом, в нарушение части 1, пункта 4, пп. «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществило взаимодействие посредством направления в адрес заявителя почтового отправления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с введением в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Нарушение ПАО «Совкомбанк» Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО1.

Допущенное ПАО «Совкомбанк» нарушение выразилось в несоблюдении требований Федерального закона № 230-Ф3, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1.

В жалобе ПАО «Совкомбанк» поясняет, что действовал добросовестно и разумно, психологическое давление на заявителя не оказывал.

Между тем, согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно, при направлении почтового отправления оказал на заявителя психологическое давление, использовал угрозы распространения сведений о просроченной задолженности, описи, ареста и реализации и изъятии имущества.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из смысла направленного Письма по вопросу просроченной задолженности ФИО1, в нём содержится требование об уплате долга, а также указывается на передачу вопроса на рассмотрение суда и применение принудительных мер взыскания.

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение Закона № 230-Ф3 осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 связанные с введением ФИО1 в заблуждение, в том числе, с оказанием психологического давления на последнюю относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Кроме того, в соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание Почтового отправления, направленного банком в адрес жительства ФИО1 противоречит положениям Закона № 230-Ф3, и действия ПАО «Совкомбанк» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и являются способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

ПАО «Совкомбанк» является субъектом гражданского права, однако при направлении в адрес ФИО1 почтового отправления не пользуется принципами гражданского права, а именно баланса права, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей.

Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения ПАО «Совкомбанк» перечисленных выше требований Федерального закона № 230-Ф3 и указывает на наличие в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Также, заявитель в своей жалобы указывает на малозначительность совершённого правонарушения, в этой части суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Располагая сведениями об установленных федеральным законом требованиях при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ПАО «Совкомбанк» имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия ПАО «Совкомбанк» не соблюдены.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ПАО «Совкомбанк» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела обществом не представлено, в связи с чем, должностное лицо ГУ ФССП России пришло к правильному выводу о наличии вины ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела заявитель вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое ПАО «Совкомбанк» постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит все вышеуказанные сведения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю №-АД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа ПАО «Совкомбанк» в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу ПАО «Совкомбанк»,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.