УИД 39RS0004-01-2025-003574-71

Дело№2а-5557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 октября 2025 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калининградской области, призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату Калининградской области, заинтересованное лицо военный комиссариат г. Калининград Калининградской области, о признании незаконным решения о предоставлении отсрочки от призыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в рамках весеннего призыва призывной комиссией муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" ему присвоена категория годности «В» в соответствии со ст. 66-в Расписания болезней и он был освобождён от призыва.

11 июля 2025 г. при проведении контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Калининградской области решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" было отменено, ему установлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва.

Как указывает истец, он не согласен с решением призывной комиссии Калининградской области о предоставлении отсрочки, полагает, что такое решение принято без учета состояния его здоровья, и установленного диагноза «аксиальный спондилит, активность высокая (BASDAI- 5,8) внеаксикальные проявления, энетезиты», являющегося основанием к определению категории годности- «Д» - не годен к военной службе по ст. 64-в Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) и влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указывает также, что ранее, в весенний призыв 2024 г., решением призывной комиссии ему уже была установлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва; в силу положений п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 повторное установление категории годности «Г» по одному и тому же заболеванию не допускается.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области о предоставлении отсрочки от призыва, принятое в ходе весеннего призыва 2025 г., обязать устранить нарушения, отменить решение о предоставлении отсрочки и провести повторное контрольно-медицинское освидетельствование, в рамках которого принять решение об освобождении от воинской обязанности с установлением категории «Д», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Калининградской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Калининграду с 25.01.2021 г. При первоначальной постановке на учет ФИО1 установлена категория годности А-1 – годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2025 года ФИО1 призывной комиссией муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования освидетельствован по ст. 64-в Расписания болезней и ему установлена категория годности к военной службе «В» с учетом диагноза: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии МО ГО Город Калининград от 09.06.2025 г. ФИО1 освобождён от призыва на военную службу.

11.07.2025 решением призывной комиссией Калининградской области по результатам КМО ФИО1 освидетельствован по ст. 85 Расписания болезней и ему установлена категория годности к военной службе «Г», предоставлена отсрочка от призыва до 12.11.2025г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивает на том, что подлежит освидетельствованию по п.б ст. 64 Расписания болезней с последующим освобождением от призыва.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований следует учитывать, что к пункту "б" статьи 64 Расписания болезней относятся: ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии с умеренным нарушением функции и частыми обострениями. Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

После острых воспалительных заболеваний суставов и перенесенной кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита, как указано в той же статье Расписания болезней, освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней.

ФИО1 призывной комиссией Калининградской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования освидетельствован по ст. 85 Расписания болезней <данные изъяты>, что соответствует категории годности к военной службе «Г».

Исследованные врачами призывной комиссии субъекта при проведении КМО медицинские документы ФИО2 не указывают на наличие у административного истца заболевания в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и, в связи с которым, ему могла быть определена категория годности к военной службе "Д" – не годен к военной службе. Медицинскими документами нарушения функции суставов не установлено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина е заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Кроме того, в силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, не соглашаясь с заключениями врачей, вынесенных в ходе проведения контрольно-медицинского освидетельствования и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от призыва на военную службу, административный истец о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не ходатайствовал.

Административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть указанное заключение, достоверность (правильность) которого презюмируется.

Таким образом, на дату принятия итогового заключения об установлении категории годности к военной службе, каких-либо объективных медицинских данных, соответствующих категориям экспертной диагностики заболевания, относящемуся к п. "б" ст. 64 Расписания болезней, в отношении административного истца не получено.

Заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Г» принято в соответствии с установленной законом процедурой.

Доводы иска ФИО1 о том, что категория годности «Г» не может быть установлена повторно, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства

При таких обстоятельствах основания полагать, что областная призывная комиссия должна была принять в отношении ФИО1 иное решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют.

В рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу отсутствуют; оснований для возложении на административного ответчика обязанности провести повторное контрольно-медицинское освидетельствование и принять решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Д», не имеется.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Калининградской области, призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату Калининградской области, заинтересованное лицо военный комиссариат г. Калининград Калининградской области, о признании незаконным решения о предоставлении отсрочки от призыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.