Дело № 2-1992/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <***> от 15.07.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 032 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 66 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 99 863 руб. 96 коп., на срок до 15.07.2021г. под 0,08% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТССЗФ397395/007/19 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 99 863 руб. 96 коп., на срок до 15.07.2021г. под 0,08% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТССЗФ397395/007/19 от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что не оспаривалось.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 032 руб. 78 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу -99 863 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам– 4 295 руб. 23 коп., комиссии- 3 200 руб., что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 380 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2019 г. за период с 15.08.2019 г. по 13.09.2021 г. в размере 109 032 руб. 78 коп (сто девять тысяч тридцать два) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин