УИД 16RS0036-01-2023-000558-12

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-763/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-763/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - ФИО2,

административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Альметьевского отдела и к государственному регистратору Альметьевского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что административный истец на основании свидетельства <данные изъяты>, обладает правом собственности на объект недвижимости – 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости также не имеется.

Вступившим в законную силу заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных домовладения, следующим образом: выделена в собственность ФИО. <данные изъяты> выделено в собственность ФИО5 <данные изъяты>.

18 июля 2020 года ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан через Альметьевский филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр» по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на домовладение, ранее принадлежавшее ФИО

На данное обращение ФИО4 получено уведомление от 22 июля 2020 года о приостановлении государственной регистрации права, по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на образованные жилые домовладения одновременно должны обратиться оба собственника, предоставив технический план, оплатив государственную пошлину.

В дальнейшем ФИО4 получено уведомление от 21 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права, в котором указано на невозможность государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия второй стороны, а именно ФИО5

05 июня 2019 года представителем административного истца ФИО1 по доверенности была подана жалоба в порядке подчинённости в Альметьевский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан на решение административного ответчика. По результатам рассмотрения жалобы, решение административного ответчика оставлено в силе.

Административный истец полагает уведомление от 21 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного ФИО4, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 21 октября 2020 года № 16/092/002/2020-598 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Также административный истец просил обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления от 22 февраля 2020 года № 16/092/002/2020-598 и представленных с ним документов.

Административный истец ФИО4 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить. При этом уточнила второе требование и просила возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление от 22 февраля 2020 года № 16/092/002/2020-598 и представленные с ним документы. Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок давности для подачи административного иска, в связи с тем, что после того как она лично 26 октября 2020 года получила оспариваемый отказ в осуществлении государственной регистрации права ФИО4, заявитель забрал у неё все документы, пояснив, что решит вопрос сам. Однако какого-либо выхода ФИО4 не нашёл, поэтому было принято решение обратится с административным иском об оспаривании полученного отказа.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку заявителем ФИО4 пропущен срок давности для оспаривания отказа административного ответчика от 21 октября 2020 года. Также ФИО2 полагала, что ФИО4 также нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку до отказа заявителю в осуществлении регистрационных действий, он был уведомлён о приостановлении регистрационных действий. Однако указанное уведомление ФИО4 в административную комиссию обжаловано не было.

Административный соответчик ФИО3 также просила отказать в удовлетворении административного иска по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что административный истец на основании свидетельства <данные изъяты> обладает правом собственности на объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что до осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (ч. 1).

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО4 18 июля 2020 года обратился через Многофункциональный центр с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22 июля 2020 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права и кадастрового учета до 21 октября 2020 года, по основаниям, приведённым в уведомлении.

Сведений об оспаривании уведомления от 22 июля 2020 года в деле не имеется и сторонами не представлено.

21 октября 2020 года выдано уведомление № 16/092/002/2020-598 об отказе в государственной регистрации права и кадастрового учёта, поскольку заявителем ФИО4 не были устранены требования, изложенные в ранее выданном уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО4 решение административного ответчика № 16/092/002/2020-598 от 21 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права, получено его представителем ФИО1 26 октября 2020 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, с указанной даты ФИО4 было известно содержание решения административного ответчика № 16/092/002/2020-598 от 21 октября 2020 года.

Однако с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа ФИО4 обратился в суд лишь 24 января 2023 года (согласно отметке, указанной в почтовом конверте), то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учётом изложенного, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решение административного ответчика № 16/092/002/2020-598 от 21 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права.

Суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления ФИО4 пропущенного процессуального срока для подачи административного, в связи со следующим.

Так, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что при подаче заявления о государственной регистрации права, получении оспариваемого отказа и подаче рассматриваемого административного иска интересы ФИО4 представляла ФИО1, имеющая юридическое образование, которая при должной степени осмотрительности имела объективную возможность для своевременной подачи административного искового заявления.

Пропуск срока давности подачи административного искового заявления и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок обжалования решения административного ответчика № 16/092/002/2020-598 от 21 октября 2020 года пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Альметьевского отдела и к государственному регистратору Альметьевского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения № 16/092/002/2020-598 от 21 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права, и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья