РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2023-002433-81
16 мая 2023г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-2594/2023 по иску Департамента городского имущества Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что между истцом ДГИ Москвы и ООО «Сотрудничество-91» заключен договора от 08.02.2006г. № М-01-027501 на аренду земельного участка, имеющие адресные ориентиры Москва Маросейка 3/13 пл. 1280 кв.м. сроком до 10.04.2013г. Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем помещения по адресу адрес пом. ½ является ответчик ФИО1 с 19.01.2021г. С момента регистрации права собственности ответчик арендные платежи не оплачивал, в связи с чем за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. возникла задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2006г. № М-01-027501 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заиления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представитель истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ДГИ Москвы и ООО «Сотрудничество-91» заключен договор от 08.02.2006г. № М-01-027501 на аренду земельного участка по ориентирам Москва Маросейка 3/13 пл. 1280 кв.м. сроком до 10.04.2013г. (л.д. 36-57)
Из представленной выписки из ЕГРН (л.д. 63-66) собственником объекта недвижимости является ответчик ФИО1 с 19.01.2021г.
За период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. ответчиком не оплачивались арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем возникла задолженность сумма
Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10-11).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.522 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма, за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам за предоставленный земельный участок в размере сумма
В соответствии с договором установлен размер пени в размере 0,2% от размера платежей, подлежавшего оплате за соответствующий расчетный период. Судом проверен представленный истцом расчет (л.д. 60-62), который с учетом периода просрочки является верным, в связи с чем представленный расчет может быть положен в основу решения суда, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ДГИ Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) к пользу Департамента городского имущества Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2006г. № М-01-027501 в размере сумма, в том числе задолженность по аренде за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере сумма пени в размере сумма за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023г.