Дело № 2-2359/2025
73RS0025-02-2025-000388-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Профи» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>., <...>., ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Компания Профи» о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти А.А.В., умершего <...>.
А.А.В.. при жизни осуществлял предпринимательскую деятельность и у него имелся расчетный счет в ПАО Сбербанк.
В рамках наследственного производства Истцы обратились к нотариусу за получением наследства после смерти А.А.В., в том числе и на его расчетный счет как индивидуального предпринимателя.
Нотариусу ПАО Сбербанк была предоставлена информация, что на дату смерти А.А.В. на расчетном счете №...., открытого на имя индивидуального предпринимателя А.А.В. находились денежные средства в размере 4 263 174,10 руб., которые подлежали включению в наследственную массу.
В связи с закрытием 18.06.2024 расчетного счета на основании сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП на внутрибанковский счет была переведена сумма в размере 12053,12 руб., в то время как остаток на дату смерти А.А.В. составлял 4 263 174,10 руб.
Из представленного ПАО Сбербанк платежного поручения следует, что денежные средства с вышеуказанного расчетного счета были списаны 10.06.2024 ответчиком.
Между тем, ответчику 09.06.2024 было известно о смерти А.А.В., несмотря на это, 10.06.2024 ответчиком было создано и направлено в банк платежное поручение о списании денежных средств в пользу ООО «Компания Профи».
По данному факту один из наследников обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
В рамках доследственной проверки представитель ответчика (директор) К.А.А. и бухгалтер ООО «Компания Профи» показали, что денежные средства с расчетного счета ИП А.А.В. ими не похищались, а платеж произведен в рамках заключенного договора поставки между покойным ИП А.А.В. и ООО «Компания Профи», перед которым, со слов представителя ответчика у ИП А.А.В. имеется задолженность в размере 105млн. руб., которая истцами не признается в полном объеме, т.к. после смерти А.А.В. печать и ЭЦП остались в распоряжении бухгалтера ООО «Компания Профи», а представленные в обоснование Истцам только в августе текущего года копии документов, лишь подтверждают факт фиктивности вышеуказанной задолженности, т.к. подпись на товарно-транспортных накладных выполнена не А.А.В.
ООО «Компания Профи» по вопросу задолженности к истцам не обращалось, также не обращалось в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности с наследников, ни к нотариусу с ответствующей претензией. Объективно указанная задолженность ничем не подтверждена.
Просят суд, взыскать с Ответчика в пользу истцов сумму в размере 4 250 000 руб. в следующих размерах:
- ФИО1 (супруге) – 2479 166,65 руб., (супружеская доля в размере ? доли от 4 250 000 руб. и 1/6 доли от 2 125 000 руб.);
- <...>. (дочь) – 354 166,65 руб. (из 1/6 от 2 125 000 руб.);
- <...>. (сын) – 354 166,65 руб. (из 1/6 от 2 125 000 руб.);
- ФИО2 (мать) – 354 166,65 руб. (из 1/6 от 2 125 000 руб.);
- ФИО2 (отец) – 354 166,65 руб. (из 1/6 от 2 125 000 руб.);
- ФИО3 (дочь) – 354 166,65 руб. (из 1/6 от 2 125 000 руб.);
Проценты за пользование чужими денежными средствами в долевом порядке за период с 11.06.2024 по день вынесения решения.
Государственную пошлину в размере 60516 руб., а именно: 35301 руб. в пользу ФИО1, по 5043 руб. в пользу <...>., <...>., ФИО2, ФИО2
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>., <...> г.р., <...>., <...> г.р., и на основании доверенности в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ее представитель – адвокат Сучков С.П., действующий на основании ордера от 02.09.2025 и доверенности от 22.11.2024, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ИП А.А.В. и ООО «Компания Профи» являлись партнерами, вели совместную деятельность. А.А.В. был учредителем ООО «Компания Профи». После смерти А.А.В. были перечислены денежные средства с его счета, входящего в наследственную массу, на счет ООО «Компания Профи». О каких-либо долгах перед ООО «Компания Профи» при жизни А.А.В. ничего известно не было. Доверенность на действие в интересах А.А.В. ООО «Компания Профи», в том числе на списание денежных средств, при жизни А.А.В. не выдавалась. После его смерти, все документы остались в совместном здании ИП «А.А.В. и ООО «Компания Профи». С какими-либо требованиями о наличии задолженности у А.А.В. ООО «Компания Профи» не обращалась. Считают, что ООО «Компания Профи» незаконно были списаны денежные средства, входящие в состав наследственной массы после смерти А.А.В. Просили требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Компания Профи» в судебное заседание не явился. Свое мнение по иску не выразили. Извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Свое мнение по заявленным требованиям не выразили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца ФИО1, ее представителя Сучкова С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности сторон в гражданско-правовых отношениях, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: - факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер А.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти №.... (т. 1 л.д. 14).
После его смерти, 09.08.2024, открыто наследственное дело №.... нотариусом нотариального округа С.Т.Д. (т. 1 л.д. 72-187).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>., <...>, мать – ФИО2, отец – ФИО2, дочь – ФИО3
Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <...>», участок №...., земельного участка и жилого дома по адресу: <...> участок №...., земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, участок №...., квартиры по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...> прицепа марки 71621, доли в уставном капитале ООО «Компания Лазер Профи», доли в уставном капитале ООО «Компания Профи», автомобиля HYUNDAI Tucson, автомобиля HYUNDAI SANTA FE, снегоболотохода CFMOTO UFORCE 100 EPS, снегохода SKI-DOO EXPEDITION; оружия Вепрь-12, прав на денежные средства в АО «Альфа-Банк», прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, прав на денежные средства в АО «Т Банк».
Нотариусом были выданы свидетельства ФИО1, на ? долю всего имущества оставшегося после смерти А.А.В., как пережившей супруге и свидетельства о праве на наследство в ? доли наследственного имущества, в том числе и на счет в ПАО Сбербанк №.....
Также нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле несовершеннолетним <...>., <...>, ФИО2, ФИО2, ФИО3, в том числе и на счет в ПАО Сбербанк №.....
Согласно расширенной выписке по счету №.... 10.06.2024 произошло списание денежных средств с указанного счета. В обоснование списания указано: оплата по договору №.... от 18.01.2023 за комплектующие. Сумма 4250000 руб. на счет компании ООО «Компания Профи» (т. 2л.д. 8 (об.).
По факту списания со счета А.А.В. денежных средств ФИО1, 19.02.2025 обратилась с заявлением в ОВМ России по Заволжскому району г. Ульяновска.
Из материала проверки следует, что была опрошена главный бухгалтер ООО «Компания Профи» Т.А.И., которая пояснила, что действуя по поручению ИП А.А.В., был произведен платеж с отсрочкой платежа в сумме 4250000,00 руб. по договору поставки комплектующих между ООО «Компания Профи» и ИП А.А.В. Платежка по поручению А.А.В. была сформирована ранее, а сам платеж прошел 10.06.2024.
Из объяснений К.А.А. – директора ООО «Компания профи» следует, что между ООО «Компания Ппрофи» и ИП А.А.В. был заключен договор поставки комплектующих на кузнечно-изгибочные станки ПРОФИ. Он поставлял ИП А.А.В. комплектующие, а ИП А.А.В. их реализовывал. Согласно товарным накладным, ИП А.А.В. получил отсрочку платежа на 18 месяцев. Каким способом будет осуществляться платеж не урегулирован. Последняя оплата от ИП А.А.В. поступила 10.06.2024 по товарной накладной №.... от 07.06.2024 в сумме 4515000 руб. по платежным поручениям №.... от 10.06.2024 на сумму 4250000 руб. и №.... от 10.06.2024 на сумму 265000 руб. В настоящее время у ИП А.А.В. перед ООО «Компания Профи» имеется задолженность в размере около 105 млн. руб. Доказательств вступления в наследство на доли в уставных капиталах организаций наследниками не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что денежные средства в размере 4250000,00 руб. были списаны 10.06.2024, т.е. после смерти А.А.В. на счет ООО «Компания Профи». Каких-либо доверенностей на распоряжение счетом А.А.В. ООО «Компанией Профи» на распоряжение, перевод, снятие денежных средств со счетов А.А.В. в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания Профи» неосновательное обогащение в сумме 4250000 руб. в следующем порядке в пользу:
- ФИО1 - 2479166,65 руб.,;
- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней - - <...>, <...> г.р. - 354166,65 руб.;
- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, <...> г.р. – 354166,65 руб.,
- ФИО2 – 354166,65 руб.,
- ФИО2- 354166,65 руб.,
- ФИО3 – 354166,65 руб.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд полагает необходимым применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в пользу ФИО1
Сумма долга, включая НДС: 2 479 166,65 руб.
Период начисления процентов:
Сумма долга, включая НДС: 2 479 166,65 руб.
Период начисления процентов:
с 11.06.2024 по 03.10.2025 (480 дн.)
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
48
366
16
52 021,86
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
59 743,85
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
54 053,96
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
92 460,72
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
226 792,81
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
66 563,93
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
59 907,53
15.09.2025 – 03.10.2025
19
365
17
21 938,93
Сумма процентов: 633 483,59 руб.
В пользу несовершеннолетних <...>., <...>., а также ФИО2, ФИО2, ФИО3 из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 354 166,65 руб.
Период начисления процентов:
с 11.06.2024 по 03.10.2025 (480 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
48
366
16
7 431,69
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 534,84
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 721,99
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 208,67
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 398,97
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 509,13
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 558,22
15.09.2025 – 03.10.2025
19
365
17
3 134,13
Сумма процентов: 90 497,64 руб. в пользу каждого.
Так, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что на день совершения перевода денежных средств 10.06.2024 А.А.В. не мог совершать каких-либо активных действий, в том числе, действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на его банковском счете. Соответственно, указанные денежные средства подлежали включению в состав наследства, как и денежные средства, переведенные со счета А.А.В. уже после его смерти на счет ответчика.
При этом ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств, переведенных со счета А.А.В.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60516,00 руб., поскольку данная денежная сумма при подаче иска была оплачена непосредственно ею.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>, <...>, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Профи» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Профи» (ИНН №...., ОГРН №....) в пользу:
- ФИО1 - 2479166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 483,59 руб. и 60516 руб. расходы по оплате госпошлины. Всего 3173166,24 руб.;
- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <...>, <...> г.р. - 354166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497,64 руб. Всего 444664,29 руб.;
- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, <...> г.р. – 354166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497,64 руб. Всего 444664,29 руб.;
- ФИО2 – 354166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497,64 руб. Всего 444664,29 руб.;
- ФИО2- 354166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497,64 руб. Всего 444664,29 руб.;
- ФИО3 – 354166,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497,64 руб. Всего 444664,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.