Дело № 2а-3601/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-003789-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пинаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту ООО «Компания Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8, возбужденному на основании судебного приказ № 2-551/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края, которое на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено 14.08.2020 г. В связи с тем, что в адрес административного истца исполнительный документ № 2-551/2018 в отношении должника не поступал, 13.10.2021 г. административный истец посредством электронного заказного письма направил жалобу в адрес ОСП по Пермскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени в адрес административного истца постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало. 10.10.2022 г. административный истец направил руководителю ГУФССП России по Пермскому краю на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст». 22.11.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ врио начальника по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 на жалобу, согласно которого жалоба признана обоснованной, установлено отсутствие направления исполнительного документа в адрес взыскателя, а также подготовлено служебное письмо в ГУФССП России по Пермскому краю для последующего принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 На 08.09.2023 г. принятое решение по результатам рассмотрения вышеуказанного служебного письма в адрес взыскателя не поступало, постановление о возобновлении исполнительного производства также не поступало, исполнительный документ не возвращался. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-551/2018; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, возложенных должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №2-551/2018, возобновить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 02.10.2023 г. к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 2)

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании судебного приказа № 2-551/2018 от 07.04.2018 г., выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 480,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» (л.д. 32-33).

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Банк (л.д. 34-35).

17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

13.10.2021 г. административный истец посредством электронного заказного письма направил жалобу в адрес ОСП по Пермскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

11.11.2021 г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 50).

Представитель ООО «Компания Траст» направлена жалоба в адрес УФССП России по Пермскому краю, в котором просила признать бездействие начальника ОСП по Пермскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества, возложении обязанности по организации надлежащего контроля за соблюдением возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, в том числе, по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №2-551/2018 в отношении ФИО8 (л.д. 8).

Из ответа от 19.10.2022 г. врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 следует, что при проведении проверки установлено, что в отношении ФИО8 находилось на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 37 480,1 руб. в пользу ООО «Компания Траст». 14.08.2020 г. исполнительное производство в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документы. В ходе предварительной проверки установлено, что в нарушение ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Должностными лицами отдела предпринимаются меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства (л.д. 9).

22.11.2022 г. административным истцом направлена жалоба в ГУФССП по Пермскому краю на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст».

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, возложенных должностных обязанностей не подлежит удовлетворению, поскольку 11.11.2021 г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю жалоба рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, что не свидетельствует о бездействии.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

20.11.2023 г. старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, присвоен № (л.д. 37).

Данное постановление направлено в адрес взыскателя 20.11.2023 г. заказным письмом (ШПИ 61490289007844) (л.д. 49).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2020 было отменено, исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца; учитывая, что по указанному исполнительному производству производились исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1, с 20.11.2023 г. направлялись запросы в органы ЗАГС, оператору связи, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что указывает на проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя документов, подтверждающих отправку исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №2-551/2018 также не подлежат удовлетворению в связи с восстановлением прав ООО «Компания Траст».

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-551/2018; незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, возложенных должностных обязанностей; о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №2-551/2018, возобновлении исполнительного производства, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; об установлении судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3706/2023

Пермского районного суда Пермского края