Дело № 2-1809/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000961-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 38460,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353,82 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между КБ «Р*» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА КБ «Р*» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО1
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что КБ «Р*» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА между КБ «Р*» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор.
Также установлено, что ДАТА КБ «Р*» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований от ДАТА к договору уступки прав (требований).
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в суд представлены расчет задолженности, выписка по лицевому счету, платежный ордер.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между КБ «Р*» (ООО) и ФИО1 ДАТА кредитного договора.
Вопреки доводам истца, представленная вписка по лицевому счету, платежный ордер при отсутствии заявления ФИО1 об открытии счета и иных документов, из которых можно было бы прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между Банком и ФИО1, не свидетельствует о заключении кредитного договора и получении последним заемных денежных средств. Из указанных документов не представляется возможным установить на каких условиях был выдан кредит, на какой срок, с какой процентной ставкой.
В связи с изложенным, исковые требований заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.