Дело № 2-408/2023

УИД 48RS0001-01-2022-003324-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А

при секретаре Топильской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», АО "Дороги Черноземья" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОКУ «Дорожное агентство по Липецкой области» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 23 мая 2022 года в 12 часов 38 минут во время движения на автомобиле LADA LARGUS RS035L с государственным регистрационным знаком № по автодороге Орел-Тамбов под воздействием ветра на его автомобиль упал временно установленный дорожный знак, причинив автомобилю механические повреждения. Строительство автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны г. Липецка» в Грязинском районе Липецкой области, по которой двигался истец, осуществляли: застройщик ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области, ген. подрядчик ООО «Руслан-1». Согласно заключению ФИО9 № 3559 от 1 июня 2022 года величина материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей составила 170 881 руб., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых частей составила 129228 руб. За проведение экспертного исследования истец уплатил 12000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» причиненный вред в сумме 170881 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4618 руб., расходы по проведению оценки в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

7 сентября 2022 года протокольным определением ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Упрдор Москва-Харьков») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

22 ноября 2022 года протокольным определением АО "Дороги Черноземья" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заключение эксперта не оспорил, исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный вред в сумме 151777,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4618 руб., расходы по проведению оценки в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме15000 руб.

Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство по Липецкой области» по доверенности ФИО4 заключение эксперта не оспорила, исковые требования не признала, полагала, что ОКУ «Дорожное агентство по Липецкой области» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Истец, представители ответчиков ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», АО "Дороги Черноземья", представитель третьего лица ООО «Руслан-1» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пп. 1, 2 ст. 17 ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 17 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены, в том числе, «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в пункте 13 которого указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 23 мая 2022 года в 12 часов 38 минут на 320 км. трассы Р-119 Орел-Ливны-Тамбов во время движения автомобиля LADA LARGUS RS035L с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу под воздействием ветра на автомобиль упал временно установленный дорожный знак, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно определению дежурного ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 23 мая 2022 года по факту повреждения имущества ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудниками полиции был установлен факт причинения ущерба истцу падением временно установленного дорожного знака со стендом на указанном участке автодороги.

Также судом установлено, что Постановлением администрации Липецкой области от 14 декабря 2016 года № 495 «О создании областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» создано Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области».

В целях реализации поставленных задач в соответствии с Уставом указанное учреждение осуществляет управление дорожным хозяйством Липецкой области, автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значений и сооружениями на них и имуществом, являющимся областной собственностью, путем заключения государственных контрактов на содержание, ремонт, капитальный ремонт, проектирование, реконструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений Липецкой области за счет и в пределах финансовых средств, выделенных на эти цели в бюджете Липецкой области, выполняет функции государственного заказчика, в том числе, при заключении государственных контрактов на содержание, ремонт, капитальный ремонт, проектирование, реконструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений Липецкой области.

Согласно сведениям сайта Министерства транспорта Российской Федерации ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» осуществляет свою деятельность на магистральных и прочих федеральных автомобильных дорогах в соответствии с Уставом и другими регламентирующими документами, утвержденными федеральным органом управления.

Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Федеральная сеть автодорог, находящаяся в введении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», проходит по 6-м субъектам РФ. Общая протяженность сети федеральных автомобильных дорог составляет 2509,960 лин. км, в данный перечень входит автодорога Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» при реализации своей уставной деятельности, выступая заказчиком, 21.01.2022 заключило с АО «Дороги Черноземья» Государственный контракт № 0354100008421000767 (далее - Контракт), срок действия которого с даты заключения до 20.07.2022 г. В соответствии с данным Контрактом АО «Дороги Черноземья» приняло на себя обязательство обеспечить в ходе исполнения условий Контракта выполнение на Объекте мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, в том числе участка дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 316+000 – км 326+600, Липецкая область (п. 9.2.5).

Пунктом 12.17 Контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие выполненныя работ по настоящему Контракту (действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность.

Судом установлено и никем не оспорено, что АО «Дороги Черноземья» является лицом, осуществляющим содержание автодорог и искусственных сооружений, в том числе в месте, где произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS RS035L с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Дороги Черноземья», в иске к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентство».

Согласно заключению ИП ФИО3 № 3559 от 1 июня 2022 года величина материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей составила 170 881 руб., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых частей составила 129228 руб. За проведение экспертного исследования истец уплатил 12000 руб.

Представителем АО «Дороги Черноземья» были оспорены сумма ущерба и объем повреждений.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Эксперт определил объем повреждений и согласно заключению эксперта № 230506 от 31.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом средних цен в регионе как на дату ДТП, так и на дату проведения экспертизы, составляет без учета износа 151777,20 руб.

Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям статьям 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Доказательства заинтересованности в исходе дела не представлены. Сторонами заключение не оспорено.

Таким образом, с АО «Дороги Черноземья» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба 151777,20 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, как с проигравшей в споре стороны, подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 12000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2022 года ФИО5 оказал истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления в суд для рассмотрения по существу, представление интересов истца в суде, как личным участием, так и дистанционно.

За оказанные услуги ФИО1 оплатил ФИО5 15000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 32).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции, исходит из категории гражданского дела, сложности и продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний (07.07.2022, 28.07.2022, 11.01.2023, 19.01.2023, 15.06.2023), их процессуального результата, а также объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 15000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика АО «Дороги Черноземья» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «Дороги Черноземья» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба 151777 руб. 20 коп., расходы по оценке в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4618 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентство» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2023 года.