Решение по делу № 2-4627/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-4627/2023

74 RS0002-01-2022-007558-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182652 рубля 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключи договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182652 рубля 09 копеек, которую добровольно ответчик не погашает. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, её представитель - ФИО2 предоставила ходатайство о перерасчете задолженности, мотивируя его тем, что ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который был приведен в исполнение, в результате чего с банковского счета ответчика в ПАО Сбербанк была списана сума задолженности в размере 41156 рублей 40 копеек. Данная сумма не была учтена истцом при обращении в суд с настоящим иском. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика представила также письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не доказан факт получения ответчиком кредитной карты от истца и факт совершения по ней расходных операций.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 17), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта №, а также предоставил ФИО1, расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 69 000 руб. под 25,9 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, а именно индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которых содержится подпись ФИО1 (л.д.26-29).

Как следует из выписки по счету №, принадлежащему ответчику, представленной по запросу суда, ФИО1 02.09.2016 активировала карту, совершив по ней расходные операции. При этом ответчик регулярно совершался расходные операции с использованием кредитных средств, доступных по названной кредитной карте, о чем свидетельствует все та же выписка по счету ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Банк увеличивал доступный ответчику лимит кредита с 69000 рублей до 160000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, а также представленного истцом расчета задолженности, свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ началась формироваться задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182652 рубля 09 копеек, в том числе основной долг – 159990 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 22661 рубль 83 копейки.

Довод представителя ФИО2, о том, что представленный истцом расчет задолженности не учитывает суммы списанных со счета ответчика денежных средств в размере 41156 рублей 40 копеек по ранее вынесенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается выпиской по счету ответчика. Из данной выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в общем размере 41178 рублей 01 копейки и зачтены в счет погашения части сформировавшейся у ответчика задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 182652 рубля 09 копеек по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанная задолженность погашена полностью или частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежа взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4853 рубля 04 копейки, уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7714 №) в ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182652 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля 04 копейки.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Н. Величко

Секретарь: К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.