Гражданское дело №2-617/2023

УИД 89RS0004-01-2022-005673-42

Судья Шафоростова О.Ю.

Апелляционное дело №33-1813/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Рощупкиной И.А., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вальтер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО1 о признании договора расторгнутым, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 14.05.2008 № 46885266/05/697, заключённый с ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: Ямало<адрес>.

Признать ФИО1 (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (ИНН №) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Писаревой О.В., полагавшей изменить решение суда в части выселения ответчика с указанием, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее - Департамент) обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 с требованиями о признании расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 14.05.2008 № 46885266/05/697, заключённого с ФИО3, признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска в уточнённом виде настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, он уволился с работы в связи с выходом на пенсию, поэтому не может самостоятельно обеспечить себя жильём.

Представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не признал исковые требования, полагая, что в случае их удовлетворения будет нарушено конституционное право ответчика на жилище, поскольку иного жилья у него нет.

Прокурор Черных Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решение не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе представитель заявителя указал на нарушение судом материального права при вынесении решения суда. Полагает, что ФИО1 состоял и состоит с 2003 года в списках, нуждающихся в получении жилья, в связи с чем, на семью была выделена спорная квартира. Изменение имущественного положения семьи, в частности, приобретение в 2017 года квартиры в Воронежской области произошло в течение 14 лет (с 2003 года по 2017 год) и было связано только с тем, что проживая в служебном жилье с неопределенной перспективой получения жилья по договору социального найма, семья ответчика была вынуждена принять решение обеспечить себе жилищную независимость. При оценке имущественного положенного ответчика судом допущена необъективная оценка. Указывает на то, что не претендует на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, полагает, что его не могут выселить из данного жилого помещения, поскольку оно является для него единственным и он относится к категории граждан в силу ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, которых нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения. Помимо изложенного, указывает на то, что судом не исследовался вопрос статуса спорного жилого помещения, что статус спорного жилого дома должен быть изменен в силу передачи дома после приемки в эксплуатацию от муниципального учреждения - управления муниципального закона г. Новый Уренгой (являющегося заказчиком строительства) в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой, следовательно, к сложившимся правоотношениям должна применяться ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», изменяющая статус спорного жилого дома на социальный найм, при котором выселение нанимателей по доводам истца невозможно.

Из возражений представителя истца департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой следует, что он просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что обстоятельства по делу установлены в полном объёме. ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, поименованных в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого, и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Нормы материального права судом при принятии решения применены правильного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что он относится к нескольким категория граждан, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения, а именно: он является гражданином, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, он является работником, проработавшим на предприятии более 10 лет, он является пенсионером. Жилье, в котором проживает ответчик, является для него единственным местом жительства. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В заключении помощник прокурора Писарева О.В. указала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, обстоятельства по делу установлены верно и в полном объеме. ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что распоряжением департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 27 ноября 2003 года № 189 в состав муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой включён объект «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163», расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 1-11).

Распоряжением мэра города Нового Уренгоя от 30 апреля 2003 года №825-р вышеназванному объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12).

На основании распоряжения мэра города Нового Уренгоя от 5 сентября 2003 года № 1717-р спорная квартира, как жилое помещение в общежитии, распределено управлению образования для дальнейшего предоставления работникам управления образования на период трудовых отношений (л.д.13-15).

17 сентября 2003 года ФИО3 выдан ордер на жилую площадь в общежитии № в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО1 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) (л.д. 16).

14 мая 2008 года между МУ «Управление муниципального хозяйства» (наймодателем), действующего от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», и ФИО3 (нанимателем) в отношении спорного жилого помещения заключён договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д. 17-19).

В силу п.п. 2, 5 Договора найма жилое помещение предоставлено ФИО3 в связи с работой в управлении образования города Нового Уренгоя.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27 мая 2009 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2009 года, ФИО3, ФИО1, ФИО6 отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 175-178).

13 июня 2017 года ФИО3 уволена из МКУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности учреждений системы образования» на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 111).

На момент рассмотрения спора жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном порядке наймодателю не передано, в квартире проживает и сохраняет регистрацию ответчик ФИО1 (л.д. 137, 105).

18 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в нём (л.д. 28).

Требования предупреждения ответчиком не исполнены (л.д. 137).

В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования города Новый Уренгой, ответчик ФИО1 не состоит.

Разрешая спор, руководствуясь нормами жилищного законодательства, установив, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено нанимателю ФИО3 для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, члены семьи нанимателя, в том числе ФИО1 (супруг) был вселен в него на основании договора найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом считает необходимым дополнить резолютивную часть решения о выселении ответчика без предоставлении другого жилого помещения в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является служебной; наниматель ФИО3, которой жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, умерла; член семьи нанимателя ФИО1 (супруг) самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 9 и 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. № 184-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции данные требования выполнены, было исследовано материальное положение ФИО1, по результатам которого суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 не может состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, при этом с соответствующим заявлением о постановке на учет в органы местного самоуправления не обращался.

Доводы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия иного жилого помещения для проживания в собственности, в пользовании по договора социального найма.

Само по себе отсутствие у ответчика в собственности на момент рассмотрения спора либо по договору социального найма жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении из специализированного жилищного фонда, поскольку из содержания вышеуказанных норм жилищного права, условием выселения из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица в установленной категории граждан, определенной законом, в том числе, к пенсионерам, к членам семьи умершего работника, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, чего в ходе рассмотрения спора установлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что судом первой инстанции не исследовался статус спорного жилого помещения, что к сложившимся правоотношениям необходимо применить положение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», поскольку жилое помещение находится в собственности муниципального образования, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального права.

Как следует из дополнительно представленной информации по делу по запросу судебной коллегии, статус спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не менялся с 2003 года, то есть с момента предоставления спорного жилого помещения, сохраняется на момент рассмотрения спора, как общежитие для работников бюджетной сферы.

При таких обстоятельствах, применение к сложившимся правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не допустимо. Более того, обстоятельства возникновения права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения были предметом рассмотрения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданское делу № 2-1437/2009, которым в удовлетворении требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

Следовательно, установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением суда являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. ФИО1 подлежит выселению из названного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года изменить в части, абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Выселить ФИО1 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи