Дело № 2-2415/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года гор. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Далбанова Е.В.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Горсвет» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
В суд обратилось МБУ «Горсвет» с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 88 421,70 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2024 около 18:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, совершившего наезд на электроопору, принадлежащую МБУ «Горсвет». В результате ДТП имущество истца повреждено, стоимость восстановительного ремонта составила 88 421,70 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ответчик, совершивший правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 31.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в срок до 20.11.2024. Ответчик оставил претензию без ответа.
В судебное заседание представитель истца МБУ «Горсвет» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 04.06.2024 около 18:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 в результате которого повреждена электроопора, принадлежащая МБУ «Горсвет».
В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1, неправомерные действия которого стали причиной произошедшего ДТП.
Так, ФИО1, следуя на автомобиле Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Кантер, гос.рег.знак ....
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчика не оспаривались и потому принимаются судом.
Согласно Акту МБУ «Горсвет» от 04.06.2024, при осмотре опоры НО ... установлено, что повреждена опора ... по <адрес>, отворот на <адрес>.
Согласно представленному истцом локальному сметному расчету, стоимость восстановления электроопоры составляет 88 421,70 руб.
Доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела ответчиком не представлено.
31.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в срок до 20.11.2024, однако, ответчиком какие-либо меры предприняты не были.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования МБУ «Горсвет» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МБУ «Горсвет» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу МБУ «Горсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 88 421,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 92 421,70 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-002137-54