РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-47/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-000811-83) по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Рено Меган гос. рег. знак № получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Логан гос. рег. знак №, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Логан гос. рег. знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 51 100 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ1 года истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 51 100 рублей, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб в размере 51 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 733 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2
Представитель истца АО «ГСК «Югория», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заявленная истцом ко взысканию сумма является завышенной.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с имевшем место дорожно-транспортным происшествием ему было выплачено страховое возмещение в размере 51 100 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Логан гос. рег. знак №, VIN № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Логан гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено Меган гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.
Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган гос. рег. знак № получил механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с расчетом ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Рено Меган гос. рег. знак № с учетом износа составила 51 065 рублей 80 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 43 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ стоимость 7 300 рублей, а всего в размере 51 100 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках соглашения о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Таким образом судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения.
С целью определения механических повреждений, которые были получены автомобилем Рено Меган гос. рег. знак № в ходе имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган гос. рег. знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 900 рублей без учета износа узлов и деталей, 39 400 рублей – с учетом износа узлов и деталей.
В заключении ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ приведены подробные обстоятельства, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта достаточно обоснованно и мотивировано, сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля после имевшего место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертом ФИО9», не оспаривал.
Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком ФИО3 суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом АО «ГСК «Югория», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода к страховщику права требования потерпевших к лицу, причинившему вред, а именно отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 ода № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что страховое возмещение потерпевшему ФИО2 было выплачено с учетом износа комплектующих деталей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию определенная заключением произведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а именно в размере 39 400 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом частично удовлетворяются исковые требования АО «ГСК «Югория» на 77,1 % (39 400 : 51 100 х 100).
С учетом размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 336 рублей 14 копеек (1 733 х 77,1%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 39 400 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 1 336 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.