Дело № 5-1/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007644-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Айринг Е.Г., рассмотрев в с. Красный Чикой дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» <данные изъяты>

установил:

ООО «Меркурий», владеет лицензией на право пользования недрами № с целевым назначением и видами работ-геологическое изучение и добыча россыпного золота открытым способом в бассейне <адрес> (верхнее течение). Основным видом деятельности ООО «Меркурий» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). В ходе проведенной проверки в 100 км юго-восточнее <адрес> в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт оставления древесины на лесном участке в квартале 363 выделе 6 (защитные леса) Семиозерской дачи Черемховскиго участкового лесничества Красночикойского лесничества в объёме 170 куб.м., что является нарушением ч.1,3 ст.60.3 ЛК РФ, пункта 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047. По данному факту 11.09.2025 Забайкальским межрайонным природоохранным прокурором Стрионовым Д.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО «Меркурий» квалифицировано по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Меркурий», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя (защитника) не направило, каких-либо ходатайств в установленном ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке об отложении рассмотрения дела, не заявляло.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Меркурий».

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с ч.3 ст.8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам приведены в приложении № 3. В зависимости от погодных условий сроки хранения в лесу неокоренной заготовленной древесины могут изменяться уполномоченными органами, но не более чем на 15 дней от установленного настоящими Правилами срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах, что установлено ст. 119 Лесного кодекса РФ, где установлен перечень таких лесов.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве основания для возбуждения в отношении ООО «Меркурий» производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2025 указано, что ООО «Меркурий», расположенное по адресу: <адрес> имея лицензию на право пользования недрами ЧИТ 02536 БЭ с целевым назначением и видами работ-геологическое изучение и добыча россыпного золота открытым способом в бассейне <адрес> (верхнее течение), в 100 км юго-восточнее <адрес> в 16 часов 42 минуты 16.07.2025 оставило древесину на лесном участке в квартале 363 выделе 6 (защитные леса) Семиозерской дачи Черемховского участкового лесничества Красночикойского лесничества в объёме 170 куб.м., что является нарушением ч.ч.1,3 ст.60.3 ЛК РФ, пункта 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047, то есть произвело загрязнение лесов отходами производства и потребления и иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах.

Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Факт совершения ООО «Меркурий» вмененного ему административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; лицензией ЧИТ 02536 БЭ, выданной ООО «Меркурий» на геологическое изучение и добычу россыпного золота открытым способом в бассейне <адрес> (верхнее течение); справкой матера леса - государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Красночикойского лесничества; письменными объяснениями генерального директора М.В.А., согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признало.

Исследованные выше доказательства, взаимодополняют друг друга, не имеют каких-либо противоречий и являются достаточными для установления вины ООО «Меркурий» во вменяемом ему правонарушении.

При определении вины судья учитывает, что ООО «Меркурий» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности его соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Меркурий» причинам не представлено.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения ООО «Меркурий» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

При назначении ООО «Меркурий» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «Меркурий» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, также для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ООО «Меркурий» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Е.Г. Айринг