УИД 19RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарки» обратились в суд с иском к ФИО1, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: РХ, <адрес>, авторынок «торговый город», м-н Беби Бум установлен и задокументирован факт предложении к продаже от имени ИП ФИО1, товара – две игрушки, имеющие технические признаки контрафактности. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, принадлежащие истцу. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в свой коммерческой деятельности осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Права на данные товарные знаки принадлежат ООО «Мармелад Медиа». Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3 Автор передал исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Совунья», «Копатыч». Путем сравнения изображения на реализованной истцом детской сумке с произведениями изобразительного искусства – рисунками, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Совунья», «Копатыч»; судебные расходы в пользу ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.; в пользу ООО «Смешарики» расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 122 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией правонарушения в сумме 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данные игрушки она покупала внукам. У нее магазин не игрушек. Это внуки попросили их продать, чтобы заработать 2.000. Товарные чеки выписывала она.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.

В силу п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» являются действующими юридическими лицами, которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков № и №, удостоверяемых свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки и 25 класса, включающего в том числе одежду.

Суду предоставлена копия лицензионного договора № на использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык.

Таким образом, «ООО Мармелад Медиа» принадлежат исключительные права на товарные знаки № и №.

Далее, в соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> установлен и задокументирован факт предложении к продаже от имени ИП ФИО1, товара – две игрушки, имеющие технические признаки контрафактности.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, принадлежащие истцу.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в свой коммерческой деятельности осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

По факту продажи товара и его оплаты ответчиком выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием товара «игрушка-мячик» в количестве 2 шт., стоимостью 200 руб.

Товар имеет следующее изображение – изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Совунья», изображение произведения изобразительного искусства – «Копатыч».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ автор передал исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Совунья», «Копатыч».

Путем сравнения изображений на реализованной ответчиком детской сумке, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 75, 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком, а также проведенным визуальным сравнением игрушки с гарантией авторских прав, в которой имеются изображения игрушки, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами, графическое изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № и №.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, является нарушением исключительных прав истцов.

В ст. 1487 ГК РФ указано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с данной статьей законодатель подразумевает использование товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной.

Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.

Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом, правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим подразумевает, что право на товар, на котором нанесен товарный знак, на который распространяется правовая охрана, считается исчерпанным.

Доказательством введения в гражданский оборот спорного товара будет служить представление письменных документов, свидетельствующих о приобретении товара (накладные, чеки) у правообладателя (лицензиатов), либо уполномоченных ими лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия. Между тем, именно ответчик должен, осуществляя продажу товара, убедиться в том, что приобретенный им для целей продажи товар создан без нарушений прав иных лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Принимая во внимание положения абз 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на исключительные права истца, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя,, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ООО «Мармелад Медиа» сумму в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарные знаки № и №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, ООО «Мармелад Медиа» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Смешарики» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 200 руб. являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В подтверждения несения почтовых расходов суду предоставлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику копии иска и претензии общей стоимостью 122 руб.

Расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб., подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 140 руб., заявлением представителя в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода о получении выписки на ФИО1 в сумме 200 руб.

Поскольку данные расходы в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ являются необходимыми, они подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля, стоимость товара в размере 200 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Требование ООО «Мармелад Медиа» о взыскании расходов в сумме 2 000 руб., требование ООО «Смешарики» о взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств несения расходов в указанном размере.

Кроме того, ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

ГПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 2 ст. 76).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по соответствующему делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН № компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля, стоимость товара в размере 200 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2023

Судья Е.Г. Стрельцова