Решение по делу № 2-4565/2023 от 24.10.2023

УИД № 19RS0001-02-2023-005375-95

Дело № 2-4565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО11, представителя третьих лиц МВД РФ, МО МВД России «Шушенский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по РХ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Шушенский» <адрес> были возбуждены уголовные дела №, №, №, № в отношении истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В те же даты указанные уголовные дела были объединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО МО МВД России «Шушенский» ФИО12 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по пяти эпизодам, возбужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 133, 124 УПК РФ. Моральный вред был причинен ему в результате необоснованного уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждением уголовных дел с указанием на то, что в его действиях усматривались признаки составов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 9 лет лишения свободы. Нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого на протяжении длительного времени привело к разрыву социальных связей с друзьями и знакомыми. На фоне переживаний у истца упал фон положительных эмоций, появилась бессонница, ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы с давлением, постоянное напряжение привели к длительной депрессии. Несмотря на старания стороны защиты, следствие отказывало в ряде ходатайств, что очень тяжело и болезненно проходило. Указывает на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий человека. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать его с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МО МВД России «Шушенский», старший следователь СО МО МВД России «Шушенский» ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Ермаковского района Красноярского края, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

Истец ФИО11 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Шушенский», МВД РФ ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснила, что доводы, изложенные в возражениях, на иск поддерживает. В письменном отзыве на иск представитель ФИО1 указала на то, что само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого предстоит доказыванию. Признание за ФИО11 права на реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда при наличии незаконного применения в отношении реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия. Возмещение вреда в данном случае возможно, если вред причине незаконными действиями, поэтому ссылка истца лишь на факт признания за ним права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда. Истец указывает на нравственные и физические страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, однако не указывает, в чем конкретно они выразились. Истец давал явки с повинной по данным пяти эпизодам и пояснял, что не намеревался выполнять данные договора и вину по всем 5 эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается. Однако, позднее истец отказался от явок с повинной, не пояснив причину изменения показаний. В протоколе дополнительного допроса указал, что по данным договорам истец планировал закончить работу в полном объеме, денежные средства обязался вернуть по мере возможности в связи с финансовыми трудностями и нахождением в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по всем 16 эпизодам. Каких-либо жалоб по факту допроса со стороны ФИО11 с его представителя не поступало, однако от истца поступали ходатайства дополнительного допроса более 4 раз. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Шушенский» было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. В исковом заявлении истец указывает, что нахождение его в статусе подозреваемого, обвиняемого довольно длительное время привело к разрыву социальных связей с его друзьями и знакомыми. Данный довод ничем не подтверждается, однако в отношении истца одновременно были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по 11 эпизодам, в настоящее время уголовное дело рассматривается в Идринском районном суде Красноярского края. Доводы истца о том, что уголовное преследование и все процессуальные меры сказались на его здоровье несостоятельны, доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено, причинно-следственная связь отсутствует. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом не приведено ни одного довода, отвечающего требованиям разумности и справедливости, не представлено доказательств, подтверждающих несением им страданий, свидетельствующих о необходимости его физической и психологической реабилитации, либо компенсации произведенных расходов на лечение. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 представила возражения на иск, в которых указала, что исковые требования истца являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. ФИО11 было предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя, уголовное преследование прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

Старший следователь СО МО МВД России «Шушенский» ФИО12, представитель Прокуратуры Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Порядок реализации гражданами указанного права в Российской Федерации определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовал представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шушенский» старшим лейтенантом юстиции ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО11, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шушенский» старшим лейтенантом юстиции ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО11, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО4

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» старшего лейтенанта юстиции Рунца Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу №.

На основании ходатайства ФИО8 постановлениями следователя СО МО МВД России «Шушенский» старшего лейтенанта юстиции Рунца Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО7 отменено, потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО8

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении ФИО11, в том числе уголовные дела №, №, №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Шушенский» старшим лейтенантом юстиции ФИО12 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу № в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В постановлении о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание основания для прекращения уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и не указано право ФИО11 на реабилитацию.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 ссылки на признание за истцом права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске, поскольку данное право предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО11 имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на основании положения п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, поскольку в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из ответа вр.и.о. председателя Идринского районного суда Красноярского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Идринском районном суде Красноярского края, итоговый судебный акт по делу не вынесен.

Истец ФИО11, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, мотивирует его тем, что в результате необоснованного уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждением уголовных дел с указанием на то, что в его действиях усматривались признаки составов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 9 лет лишения свободы. Нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого на протяжении длительного времени привело к разрыву социальных связей с друзьями и знакомыми. На фоне переживаний у истца упал фон положительных эмоций, появилась бессонница, ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы с давлением, постоянное напряжение привели к длительной депрессии. Несмотря на старания стороны защиты, следствие отказывало в ряде ходатайств, что очень тяжело и болезненно проходило. Указывает на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий человека.

Вместе с тем, исключение из общего объема обвинения ФИО11 пяти эпизодов обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ является незаконным уголовным преследованием в незначительной части предъявленного ему обвинения, презюмирующим право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, прекращение уголовного преследования в части по уголовному делу № (по пяти эпизодам из шестнадцати), при наличии на рассмотрении суда указанного уголовного дела в отношении ФИО11 по одиннадцати эпизодам, не свидетельствует о незаконности избранной в отношении истца меры пресечения в период следствия.

В обоснование позиции истца в материалы дела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного; из ОМВД России по Ширинскому району представлены сведения об обращении ФИО11 за медицинской помощью, с приложением копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВМД России по Ширинскому району.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО11 неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. По прибытию в учреждение ФИО11 был осмотрен медицинскими работниками филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, в установленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, проведено обследование: кровь ВИЧ (от ДД.ММ.ГГГГ) – отрицательно, на RW (от ДД.ММ.ГГГГ) – отрицательно, группа крови – 3, Rh (+). Последняя флюорография органов грудной клетки (от ДД.ММ.ГГГГ) – патологии не выявлено.

ФИО11 был консультирован врачами медицинской части: психиатр (ДД.ММ.ГГГГ), диагноз – <данные изъяты>. Терапевтом поставлен диагноз: <данные изъяты>. По поводу указанных заболеваний назначено и проведено лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в стационаре медицинской части на лечении с диагнозорм: <данные изъяты>.

Последняя дата обращения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, принят врачом-терапевтом, поставлен диагноз – <данные изъяты>. По поводу указанных заболеваний назначено и проводится лечение.

В настоящее время (как и за весь период содержания в СИЗО-1) состояние здоровья ФИО11 было и остается удовлетворительным. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседания может.

Из ответа начальника ИВС ОМВД России по Ширинскому району ФИО10 следует, что в соответствии с журналом № «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВМД России по Ширинскому району» ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. обвиняемому ФИО11 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО11 был осмотрен и оказана медицинская помощь, была рекомендована консультация терапевта, что подтверждается копией журнала № «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВМД России по Ширинскому району».

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что вследствие его незаконного преследования по пяти эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлениям ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, у него ухудшилось здоровье, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истца и имевшим место незаконным уголовным преследованием в части предъявленных ему обвинений, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности истца как личности, категорию тяжести преступлений, в совершении которых истец обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО11 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2023.