16RS0037-01-2023-000592-51

Дело № 2а-593/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Ф.Ф., начальнику отделения старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Ф.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом, введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Бугульминского РОСП Республики Татарстан, путем подачи интернет обращения через сайт ФССП было направлено требование об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, а также о снятии арестов, наложенных на имущество должника, а именно: снять ограничения в органах Росреестра, наложенные на следующие объекты недвижимости: жилая комната, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, Общая долевая собственность, <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день электронным сообщением от Бугульминского РОСП Республики Татарстан в адрес финансового управляющего поступила информация об изменении статуса поданного электронного обращения на «принято», и присвоении требованию номера 224932707941 от 2022-09-12, затем статус был изменен на «зарегистрировано», идентификационный № от 2022-09-12.

Ответом Бугульминского РОСП Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № финансовому управляющему была представлена следующая информация: «Документы приняты в работу, исполнительные производства подлежат окончанию», однако аресты с вышеуказанного имущества сняты в дальнейшем не были.

Ответом Бугульминского РОСП Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № фин. управляющему представлена информация: «Исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены, ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, сняты при окончании».

Далее финансовым управляющим были запрошены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Выписки поступили в адрес финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с данными выписками, ограничения до сих пор не сняты.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО3 на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в неснятии арестов (ограничений) со следующих объектов недвижимости: жилая комната, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, Общая долевая собственность, <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № и снять аресты (ограничения) со следующих объектов недвижимости: жилая комната, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>, Общая долевая собственность, <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе производства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно абзацу 3 части 5 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Частью 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 15 299 рублей 35 копеек в пользу ООО «МФК «Деньгимигом».

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом, введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Бугульминского РОСП Республики Татарстан через официальный сайт ФССП направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника. В тот же день на адрес финансового управляющего поступила информация об изменении статуса электронного обращения на «принято» и присвоении требованию порядкового номера, позже статус изменен «зарегистрировано».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес приставов направлено повторное заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника ФИО3, наложенный в рамках исполнительного производства, на помещение площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об отмене мер о запрете в отношении ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно пункту 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В то же время, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о его бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, при этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Из административного искового заявления следует, что права заинтересованных лиц нарушены в результате не окончания исполнительного производства и не снятия ареста с имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, на дату принятия судом решения службой судебных приставов допущенные нарушения устранены и, соответственно, права восстановлены.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации законных интересов истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание окончание исполнительного производства, снятие всех ограничений, наложенных в его рамках, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в неснятии арестов (ограничений) со следующих объектов недвижимости: жилая комната, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, Общая долевая собственность, <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанности окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № и снять аресты (ограничения) со следующих объектов недвижимости: жилая комната, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, Общая долевая собственность, <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья Галеева Д.Б.