УИД 72RS0004-01-2023-000196-36
Дело № 2а-158/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Бердюжье «10» июля 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-158/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области, указав, что 23.12.2022 года возбуждено исполнительное производство 65047/22/72015-ИП на основании исполнительного документа № 2-1939/2022-1м, выданного 08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2995013316 с должника ФИО1. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются., процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение не выяснялось, розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производился. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06ж.2023 год. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 заявлено письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела о передаче данного административного дела на рассмотрение по подсудности в Армизонский районный суд <адрес>, полагает, что административное исковое заявление было принято к производству Бердюжского районного суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.22 КАС РФ, поскольку обжалуемые административным истцом действия судебного пристава исполнителя совершались на территории <адрес>, где проживает должник.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного ответчика судебного пристава исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных административным истцом требований имеет место совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, адрес места жительства должника ФИО1: <адрес>. Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не совершен определенный комплекс исполнительных действий, а именно: установление имущества по адресу проживания должника, не проверено семейное положение с целью установления имущества нажитого в период брака, данные мероприятия должны быть произведены по месту жительства должника.
Из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исполнительские действия совершаются на территории <адрес>, суд передает дело для рассмотрения в Армизонский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, п. 5.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
Административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, передать для рассмотрения в Армизонский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Бердюжский районный суд <адрес>.
Судья Ю.С. Тарасова