К делу №2-618/2022 года

УИД: 23RS 0009-01-2022-000976-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 28 июня 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая, что 19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, наложен арест на имущество должника ФИО3, в рамках исполнительного производства -ИП от 06.07.2020 года, о взыскании с ФИО3, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 109 649,44 рублей.

Как утверждает истец, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2022 года, составленного по адресу: , помимо прочего имущества, в опись было включено имущество, принадлежащее ему на праве личной собственности, а именно:

- мотокультиватор ДМ106 Р 19 -1 шт. стоимостью 25 000 рублей;

- мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2022 года, вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования и просил исключить из акта описи имущества только мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей, телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей, и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, представитель ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 06.07.2020 года Брюховецким районным судом по делу №2-631\2020 года по ходатайству АО «Альфа-Банк» о принятии обеспечительных мер по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств, было возбужденно исполнительное производство № 45413/20/23065-ИП от 06.07.2020 года.

19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, наложен арест на имущество должника ФИО3, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2022 года, составленному по адресу: , помимо прочего имущества, было включено имущество, принадлежащее истцу на праве личной собственности, а именно:

- мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расписок, представленных истцом ФИО1 от 30 марта 2019 года и 15 февраля 2019, он приобрел мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей и телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлевторить уточненные исковые требования истца и освободить от ареста имущество принадлежащее истцу ФИО1 - мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей; телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей и исключению его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО3, года рождения, произведенного на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, от 18.04.2022 года следующее имущество:

- мотокультиватор Б/У в нерабочем состоянии - стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор АЙВА модель 50 LE 4120 стоимостью -10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова